Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-1004/6 AI generated

2-06-1004/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-1004/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1004 Tsiviilasi AS-i hagi RIi vastu 4 705,06 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS : (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: EL (XXX) Kostja: RI (isikukood XXX, registriaadress XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus AS-i hagis RIi vastu 4 705,06 krooni väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-1004/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. Avalduses märgitu kohaselt on hageja esindajale hagist loobumise tagajärjed teada.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs removal expenses housing costs cost-covering rent remission of costs unnecessary costs
AI generated
2-08-70817/6
Jäta TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata Eesti Vabariigi Keskkonnainspektsiooni kaudu hagi A J vastu keskkonnakahju 2250 krooni nõudes Saata määruse ärakiri hagejale.
2-16-103114/2
Mogo OÜ esitas 16.02.2016.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.
2-06-25010/4
Hageja esitas kohtuistungil 12.aprillil 2007.a.
2-08-18510/5
06. 2008 teatas hageja, et on nõus kostja pakkumisega, kes oli nõus tasuma üüri eest 127,45 krooni ja lisaraha summas 83, 30 krooni. 12. 2008 tegi hageja kohtule avalduse riigilõivu tagastamiseks, millest võib järeldada, et hageja on hagi edasisest menetlusest loobunud.
2-06-499/1
.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on hagejale võlgnevuse ja kohtukulud tasunud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1004 Tsiviilasi AS-i hagi RIi vastu 4 705,06 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS : (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: EL (XXX) Kostja: RI (isikukood XXX, registriaadress XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus AS-i hagis RIi vastu 4 705,06 krooni väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

Hageja esitas 16.01.2006.a kohtule hagi RIi vastu 4 705,06 krooni saamiseks. Kohtul ei ole olnud võimalik kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kuna kohtule ei ole kostja tegelik elukoht teada ja kõiki võimalikke vahendeid kasutades ei olnud võimalik seda välja selgitada.

28.03.2007.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks asjas, kuna kostja on hageja ees oma kohustuse täitnud ja tasunud hagejale ka hagi esitamisel makstud riigilõivu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 206 järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. § 429 lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. Avalduses märgitu kohaselt on hageja esindajale hagist loobumise tagajärjed teada.

Kuna kostja ei ole tsiviilasjas menetlustoiminguid teostanud, ei saa tal olla tekkinud menetluskulusid, mille väljamõistmist menetluse lõpetamisel hagejalt nõuda. Võttes samuti arvesse, et hageja loobus hagist seetõttu, et kostja täitis kohustuse pärast hagi esitamist, kohus leiab, et menetlus on võimalik ja otstarbekas lõpetada ilma kostjat hagist loobumise avalduse esitamisest TsMS § 429 lg 3 alusel eelnevalt teavitamata.

Kohtunik