Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-07-525/2 AI generated

3-07-525/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-525/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja vaidlustada kohtus Murru Vangla direktori 05.03.2007 käskkirja nr 94-kk, millega keelduti kaebajale lühiajalise väljasõidu loa andmisest. märtsi 2007 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Legislator headnote

AI generated

3-07-525/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2 ja 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-525

Haldusasi

D. R. kaebus Murru Vangla direktori 05.03.2007 käskkirja nr 94-kk peale. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult (HKMS §

11 lg 3).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2 ja 3).

KOHUS LEIAB:

1. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja vaidlustada kohtus Murru Vangla direktori 05.03.2007 käskkirja nr 94-kk, millega keelduti kaebajale lühiajalise väljasõidu loa andmisest.

23. märtsi 2007 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

2.

23. märtsi 2007 määruses kohus leidis, et kaebaja ei ole esitanud HKMS nõuetele vastavat taotlust (palub lihtsalt kaebus mõistvalt läbi vaadata). Kaebuses olid täitmata ka HKMS § 10 lg 2 nõuded. Kohus püüdis kaebust ja sellele lisatud käskkirja tõlgendada, mille järel kaebajal tuli kohtule teatada, kas kohus on tema kaebust õigesti tõlgendanud. Kui kaebaja tahe neis küsimustes on teistsugune, siis tuli tal oma kaebust vastavalt täiendada, samuti esitada HKMS § 6 nõuetele vastav taotlus, milleks kohus oli andnud asjakohased selgitused.

3. Kuna kaebus on esitatud vene keeles ja ühes eksemplaris, tuli kaebajal esitada kohtule kaebuse eestikeelne tõlge ja kaebuse täiendus samuti eesti keeles vastavalt menetlusosaliste arvule.

4. Et kaebaja ei ole täitnud ka HKMS § 10 lg 6 nõuet ega esitanud koos kaebusega kohtule tõendit riigilõivu tasumise kohta (ega ka tasunud riigilõivu), siis tuli tal nimetatud tõend kohtule esitada.

5.

D. R. on väljastusteatest nähtuvalt saanud määruse ärakirja kätte 27.03.2007. Seega möödus kohtule vastamise ja kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg 11.04.2007. Kaebaja ei ole ülalnimetatud kaebuse menetlemist takistavaid puudusi kõrvaldanud. Seega tuleb kaebus tagastada selle esitajale läbivaatamatult, millise tagajärje eest on D. R. hoiatatud.

Hurma Kiviloo Kohtunik