2-07-5501/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-07-5501

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

13. aprill 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number

2-07-5501 Tsiviilasi

E. K. hagi V. A. vastu abielu lahutuses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja E. K.

Kostja V. A. Asja läbivaatamise kuupäev

10. aprill 2007.a. Istungil osalenud isikud Hageja E. K. Kostja V. A.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada E. K. ja V. A. abielu, mis sõlmiti 05.06.1998.a.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

2

Hageja nõue ja põhjendus

09.02.2006 esitas E. K. kohtule hagi V. A. vastu abielulahutuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga oli sõlmitud 05.06.1998.a. Abielust lapsi ja vara ei ole ning abielulisi suhted samuti ei ole alates 2003 aastast. Sellest ajast hageja ei ela kostjaga. Hageja ei pea abielu jätkamist võimalikuks.

Kostja vastus

Kostja on abileulahutusega nõus, kuid märgib, et kooselu faktiliselt lõppes 2004 aastal. Leppimine pole võimalik, edaspidine kooselu pole võimalik. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda, kuna ta tegi hagejale mitmel korral ettepanekuid lahutada perekonnaseisusuameti kaudu.

Menetluse käik

Kohtuistungil hageja jääb oma hagi juurde ning taotles menetluskulude väljamõistmist kostjalt, kuna viimane ilmus perekonnaseisuametisse alkoholijoobes ning hageja ei pidanud võimalikuks sel korral abielu lahutada.

Kostja on lahutusega nõus. Menetluskulud palub välja mõista kostjalt.

Kohtu seisukoht

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu, sest nii hageja kui kostja leiavad, et abielu ei toimi.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi abielu jätkamist, siis kuulub hagi rahuldamisele.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte enda kanda. Hageja väide, et abielu ei olnud võimalik lahutada perekonnaseisuameti kaudu ei leidnud tõendamist, kuna kostja väitis nii kastja vastuses kui ka kohtuistungil, et alati soovis abielu lahutust perekonnaseisuameti kaudu. Ka hageja väidab, et kostja ilmus kokkulepitud ajal perekonnaseisuametisse, kuid alkoholijoobes, mistõttu ei soovinud hageja ilmuda perekonnaseisuameti ametnike juurde.

Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg 1.

Pavel Gontšarov Kohtunik