2-01-119/2 · 2-01-119/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Legislator summary

AI generated

õppelaenu saamiseks lepingu nr. S000030570, mille alusel sai kostja 10 000 krooni laenu intressiga 5% aastas. Viidatud lepingule sõlmiti ka lisa, millega 15.09.1998.a.

Legislator headnote

AI generated

2-01-119/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: S000030570, mille alusel sai kostja 10 000 krooni laenu intressiga 5% aastas. Viidatud lepingule sõlmiti ka lisa, millega 15.09.1998.a.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja

koht

10.aprill

aprill

aprill 200

2007. a.

. a.

. a., Rakvere kohtumaja, Rakvere

, Rakvere kohtumaja, Rakvere

, Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia

Rohuaia

Tsiviilasja number

2-01

01-119

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi ha

Eesti Vabariigi hagi

gi

gi G Š

Š

Š , V

, V

, V H

H

H ’i ja L

’i ja L

’i ja L Š

Š

Š vastu

vastu

võlgnevuse 2

võlgnevuse 24 548 krooni ja 06

548 krooni ja 06

548 krooni ja 06 senti nõudes

senti nõudes

senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: Eesti Vabariik,

Eesti Vabariik,

esindaja Haridus

esindaja Haridus- ja Teadusministeerium, Munga 18,

ja Teadusministeerium, Munga 18,

Tartu linn 50088,

Tartu linn 50088, esindaja v

esindaja v

esindaja volikirja alusel

olikirja alusel

olikirja alusel M A

A

(Advokaadibüroo Amos OÜ, Rävala pst. 6, Talllinn

10143).

Kostjad:

G Š isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

V H , , , , isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

L Š , , , , isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

Kirjalikus

Kirjalikus menetluses

menetluses

09.0

.0

.04.200

.200

.2007.a.

.a.

Resolutsioon:

rahuldada hagi tervikuna.

Välja mõista

Välja mõista solidaarselt

solidaarselt

solidaarselt G Š

Š

Š ’lt (

’lt (

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx), , , , V H ilt (

ilt (

ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ja

) ja

) ja L

Š lt (

lt (

lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Eesti Vabariigi (esindaja Haridus

Eesti Vabariigi (esindaja Haridus

Eesti Vabariigi (esindaja Haridus- ja Teadusministeerium,

ja Teadusministeerium,

Munga 18, Tartu linn 50088) kasuks ja võlgnevuse katteks

Munga 18, Tartu linn 50088) kasuks ja võlgnevuse katteks 24

24 548

548 (kakskümmend

akskümmend

nel

neli tuhat

tuhat

tuhat viis

viis

viissada

sada

sada neli

neli

nelikümmend

kümmend

kümmend kaheksa

kaheksa

kaheksa) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 06

06 senti ning kohtukulude

senti ning kohtukulude

katteks 2

katteks 2 750

750 (kaks tuhat

(kaks tuhat

(kaks tuhat seitse

seitse

seitsesada

sada

sada viiskümmend

viiskümmend

viiskümmend) krooni

) krooni

) krooni.

Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

esitada

motiveeritud

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

esitada

motiveeritud

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

esitada

motiveeritud

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

esitada

motiveeritud

apellatsioonkaebus

Viru

Rin

Ringkonnakohtule

gkonnakohtule

gkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse

0 päeva jooksul kohtuotsuse

0 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamise

kättetoimetamise

kättetoimetamise päevale järgnevast

päevale järgnevast

päevast arvates.

I. Asjaolud, hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt 20.11.1997.a. sõlmisid AS Hoiupank ja kostja G Š

õppelaenu saamiseks lepingu nr. S000030570, mille alusel sai kostja 10 000 krooni

laenu intressiga 5% aastas. Viidatud lepingule sõlmiti ka lisa, millega 15.09.1998.a.

muudeti lepingu tingimusi ning väljastatavat summat. Laenusumma maksti kostjale

kolmes osas – 20.11.1997.a. 10 000 krooni, 15.09.1998.a. 6 500 krooni ja 02.02.1999.a.

6 500 krooni. Vastavalt Haridusseaduse (edaspidi HaS) §-le 361 lg. 1 on õigus saada

õppelaenu igal Eesti kodanikul või Eestis alalise elamisloa alusel viibival isikul, kelle

õpingute kestus on üheksa ja enam kalendrikuud ning kes õpib avalik-õiguslikus või

eraülikoolis või rakenduskõrgkoolis, samuti kes õpib kutseõppeasutuses või välisriigi

vastavas õppeasutuses. Õppelaenude andmise korda reguleerib VV 08.06.1997.a.

määrusega nr. 132 kinnitatud kord. HaS § 361 lg. 3 kohaselt tagab riik laenusaajate

õppelaenu Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud laenu maksimaalmäära ulatuses ja

tagab laenusummalt makstava intressi. Laenulepingu nõuetekohase täitmise

tagamiseks oli vastavalt HaS §-le 361 lg. 5 sõlmitud käenduslepingud kostjate V H ’i

ja L Š ’ga. Seoses kostja G.Š eksmatrikuleerimisega tekkis tal laenusaajana kohustus

hakata laenu krediidiasutusele tagastama hiljemalt kuue kuu jooksul arvates

eksmatrikuleerimisest. Kuna laenusaaja ega käendajad laenu ei tasunud, siis

vastavalt HaS §-le 362 lg. 1 täitis riik laenusaaja ja käendajate kohustuse

krediidiasutuse ees ja omandas sellega õiguse nõuda võlgnevust kostjatelt. Sellises

suhtes esindab riiki haridusministeerium. HaS § 362 lg. 5 kohaselt oli laenusaajatele

antud võimalus tasuda laen riigile maksegraafiku alusel. Rahandusministeerium oma

07.03.2001.a. kirjaga nr. 5-3/1710 teavitas laenusaajat võlausaldaja vahetumisest ja

võimalusest taotleda maksegraafiku kohaldamist, kuid laenusaaja talle pakutud

võimalust ei soovinud kasutada. 09.07.2001.a. pöördus hageja esindaja nõudega ka

käendajate poole, kuid kostjad võlgnevust ei tasunud. Seega ei ole kostjad oma

käitumises järginud TsÜS § 108 lg. 1 märgitud põhimõtet, mille kohaselt tuleb

tsiviilõiguste teostamisel ja tsiviilkohustuste täitmisel toimida heas usus. TSK § 222

kohaselt on võlgnik kohustatud hüvitama kõik kreeditorile tekitatud kahjud, mis

tulenevad kohustise mittetäitmisest või täitmisest mittenõuetekohasel viisil. HaS §

362 lg. 3 järgi tasutakse riigi poolt krediidiasutusele tasutud summalt intressi 5%.

Kostjad on tekitanud Eesti Vabariigile kahju, jättes tasumata õppelaenu summa

23 000 krooni ja intressid 1 082 krooni ja 76 senti. Hageja palub kostjatelt solidaarselt

võlasumma koos intressiga välja mõista summas 24 082 krooni ja 76 senti ning

kohtukulude katteks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 750 krooni ja õigusabikulud

1 000 krooni.

Hagi on esitatud TsK § 173 lg. 1, § 222 lg. 1-2, § 272, HaS § 362 lg. 2-4 alusel.

II. Kostjate kirjalik vastus

II. Kostjate kirjalik vastus.

Hagiavaldus on kostjatele edastatud, neist kostja Galina Štšerbakova ema on

06.02.2003.a. palunud aega hagile vastamiseks kuni 25.02.2003.a., kuna tütar õpib

Saksamaal. 28.05.2003 on saatnud G.Š esindaja V.A kostja vastuse, milles ta teatab,

et hagi tunnistatakse tervikuna ning J Š on valmis oma tütre võla katteks igakuiselt

tasuma 1 000 krooni kuus. Kostjad V.H ja L.Š kohtule vastanud ei ole. Et summa

oleks riigile tasutud, seda kohtule teatatud ei ole.

III. Asja kohtulik

III. Asja kohtulik menetlus

menetlus

menetlus ja m

ja m

ja maakohtu otsuse põhjendused

aakohtu otsuse põhjendused

aakohtu otsuse põhjendused. . . .

Hagi on esitatud Narva Linnakohtule 28.08.2001.a. ja edastatud Viru Maakohtu

Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. 01.06.2006.a. jõustunud TsMS § 404 lg. 1 kohaselt

varaliselt hinnatava hagi asjas kohus võib määrata kirjaliku menetluse, kui hagi hind

ei ületa 50 000 krooni ja poole kohtusse ilmumine on oluliselt raskendatud suure

vahemaa tõttu või muul mõjuval põhjusel. TsMS § 404 lg. 2 kohaselt paragrahvi lg. 1

nimetatud juhul määrab kohus avalduste ja dokumentide esitamise tähtpäeva, samuti

otsuse avalikult teatavakstegemise aja ning teatab neist menetlusosalistele.

Kohus 14.03.2007.a. määras asi lahendada kirjalikus menetluses ja andis

menetlusosalistele 14 päeva aega oma avalduste taotluste või seisukohtade

esitamiseks. Kostjad vastuväiteid esitanud ei ole. TsMS § 200 lg. 4 kohaselt

menetlusosaline peab kohtule ja teistele menetlusosalistele viivitamatult teatama oma

aadressi või sidevahendite andmete muutumisest. Kostja G.Štšerbakova seda teinud ei

ole.

Kohus, läbi vaadanud asjas esitatud materjalid, leidis, et hagi on õiguslikult

põhjendatud ning kuulub rahuldamisele tervikuna hagiavalduses märgitud alustel ja

põhjendustel. Pooltevahelisele laenusuhtele tuleb kohaldada kuni 01.07.2002.a.

kehtinud TSK sätteid. VÕSRS § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis

on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002.a., asjaolu tekkimise või toimingu tegemise

ajal kehtinud seadust. Sama seaduse § 11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud

enne 01.07.2002.a., kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud

seadust. Kehtinud TSK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest või muudest

alustest. TSK § 273 sätestas kohustuse sõlmida laenuleping kirjalikus vormis, kui

summa on üle viiekümne rubla. See nõue on täidetud, leping on allkirjastatud. TSK §

272 lg. 2 järgi loeti laenuleping sõlmituks raha üleandmise momendist. Raha

ülekandmist kostja kontole 18.10.1999.a. tõendab konto väljavõte. Õppelaenu

andmise tingimusi sätestab eriseadusena ka haridusseadus.

TSK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel viisil ja

kindlaksmääratud tähtajaks. TSK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine

kohustise täitmisest lubatud. Laenuleping on sõlmitud kostja Galina Štšerbakova’ga,

kellel lasuvad laenulepingust tulenevad kohustused. Kostja laenu ei ole tagastanud.

Intress oli tulu raha laenamise eest. Kitsendusi intressi suuruse osas seadus ei

teinud ja selles leppisid pooled kokku lepingu sõlmimisel. Lepingus on pooltel olemas

kokkulepe intressi tasumise kohta. Hagetavaid summasid vaidlustatud ei ole. Seega

on hageja nõue põhjendatud nii võlasumma kui intressi osas.

Kostja V H ja L Š käendajatena on võtnud endale kohustise

käenduslepinguga.

TSK

§

kohaselt

kohustise

mittetäitmise

korral

vastutasid võlgnik ja käendaja kreeditori ees kui solidaarsed võlgnikud, kusjuures

käendaja vastutas samasuguses ulatuses kui võlgnikki, kui käenduslepinguga ei

olnud kindlaks määratud teisiti. Käesolevas asjas esitatud käenduslepinguis ei ole

määratud teisiti. HaS § 364 alusel tekkis kostjal kui laenusaajal kohustus hakata

pangale seda laenu tagasi maksma. Kehtinud TSK § 207 kohaselt kohustuse

mittetäitmise korral vastutavad võlgnik ja käendaja solidaarselt võlausaldaja ees.

Laenusaaja ja käendajad ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. HaS

§-st 362 tulenevalt on õppelaenul riigi garantii ning riik on õigustatult hageja

haridusministeeriumi kaudu. Tulenevalt kostjate poolt nende kohustuse rikkumisest

nõudis AS Hoiupank õigusjärglane AS Hansapank HaS 362 lg. 1 alusel hagejalt

riigitagatise rakendamist.

01.01.2006.a. jõustunud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse

seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist

alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende

kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Vastavalt kehtinud TsMS §-le 60 lg. 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus

tehti, teiselt poolelt välja ka kohtukulud, mis on põhjendatud ja tõendatud tasutud

riigilõivus 1 400 krooni.

TsMS § 61 lg. 1 p. 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus

tehti, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kulud talle

osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul hagejale kuni 5% hagi rahuldatud osast.

Seega on põhjendatud hageja soovitud ja tõendatud õigusabikulud hüvitada summas

1 000 krooni, mis on väiksem kui 5% rahuldatud summast. Kohtukulud mõistab

kohus välja kõigilt kostjatelt solidaarselt, kuivõrd kõigi kostjate poolt oma kohustuse

mittetäitmise tõttu tuli hagejal hagi kohtusse esitada.

Lähtudes tuvastatust kohus kohaldas TSK §-de 162, 173-174, 207, 222 lg. 1,

272-274, HaS § 362 sätteid ning juhindus VÕSRS §-de 2, 11, kehtinud TsMS §-de 60

lg. 1, 61 lg.1 p. 1 ja kehtiva TsMS §-de 405, 441-442, 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 14. mail 2007.a

14. mail 2007.a

Nooremreferent I.Golubev

2-01-119/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text