2-07-1798/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-1798

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

11. aprill 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1798 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 2063,80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AS EMT hagi X vastu. 2. Välja mõista X AS EMT kasuks võlg 1032,40 krooni ja viivised 1031,40 krooni, kokku 2063 (kaks tuhat kuuskümmend kolm) krooni ja 80 senti. 3. Välja mõista X AS EMT kasuks menetluskulud 664 (kuussada kuuskümmend neli) krooni. 4. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 30.03.2001 sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud teleteenuse eest maksmata 1032,40 krooni ja viivise 1031,40 krooni, kokku 2063,80 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6; 113 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 414 krooni, kokku 664 krooni.

2 Kostja vastuväited Kostja kirjalikus vastuses ei ole esitanud hagile vastuväiteid ja taotleb selle lahendamist kompromissiga. Pooled kohtu antud tähtpäevaks 19.03.2007 kompromissile jõudnud ei ole. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus TsMS § 440 lg 1, 3 kohaselt kui kostja võtab kohtule eelmenetluses esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi asjas kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, kostjale saadetud võlanõude, arved, EMT teenuste kasutamise üldtingimused (tl 8-18). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 2063,80 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni (tl 3) ja õigusabikulu 414 krooni; seega kokku 664 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik