2-07-4223/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRESULUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista välja JA’lt elatusraha 2 000 krooni kuus AA’i kasuks tütar AA ülalpidamiseks kuni AA täisealiseks saamiseni . 3. Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Legislator headnote
AI generated2-07-4223/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: RESULUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista välja JA’lt elatusraha 2 000 krooni kuus AA’i kasuks tütar AA ülalpidamiseks kuni AA täisealiseks saamiseni . 3. Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)
Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Ene Tsefels
Otsuse avalikult teatavaks tegemise
11.04.2007., Tallinn, Kentmanni kohtumaja aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-4223
Tsiviilasi AA hagi JA vastu elatise nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AA hageja esindaja AB kostja JA
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESULUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista välja JA’lt elatusraha 2 000 krooni kuus AA’i kasuks tütar AA ülalpidamiseks kuni AA täisealiseks saamiseni . 3. Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.
Hagejal on õigus kohtuotsusele esitada 30 päeva jooksul apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue AA esitas kohtusse hagi JA vastu elatise nõudes. Hageja ja kostja abielust sündis . tütar AA. Hageja ja kostja abielu lahutati . Alates elab tütar hageja juures ja hageja ülalpidamisel. Lapse vajaduste rahuldamiseks kulub ühes kuus 5 000 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
Kostja vastuväited Kostja JA hagile vastanud ei ole.
Kohtu põhjendused Kostjale on kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud vastavalt TsMS § 313 alusel. Antud juhul on menetlusdokumendid kätte antud kostjale JAle isiklikult allkirja vastu Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli
20 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.
Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 alusel kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Vastavalt PKS § 61 lg 2 määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Kohus leiab, et hageja nõue elatise väljamõistmiseks on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista elatis 2 000 krooni kuus tütar Anastassia Aleksejeva ülalpidamiseks.
Tulenevalt PKS § 70 lg 1, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest, lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel esitada elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. Antud juhul on hageja taotlenud elatise välja mõistmist kuni AA täisealiseks saamiseni, Seega tuleb kostjalt välja mõista elatis kuni AA täisealiseks saamiseni.
Menetluskulu Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. AA’il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2).
Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon tasutakse Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, viitenumbriks märkida 3100057358.
TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Ene Tsefels Kohtunik