2-06-21432/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-21432

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-21432

Määruse kuupäev

Jõhvi, 10. aprill 2007.a, kl. 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Sergei U.`i hagi J. U.`i vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise päev

05. aprill 2007.a

Resolutsioon

1. Jätta S.U.`i (isikukood X, elukoht X) hagi J. U.i (isikukood X, elukoht X) vastu abielu lahutamise ja lapse hageja juurde elama jätmise nõudes, läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 11. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 01.02.2003.a. Abielust on 22.04.2005.a sündinud poeg R. U.. Pooltel on erinevad vaated, väärtushinnangud ja iseloomud, mis on teinud edasise kooselu võimatuks. Hageja palus lahutada abielu, jätta laps enda kasvatada ning jagada poolte ühisvara. .

2. Viru Maakohtu 14. augusti 2006.a kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduse täpsustamiseks ning ühisvara jagamise nõudelt riigilõivu tasumiseks. Hageja puuduseid ei kõrvaldanud, mistõttu Viru Maakohtu 20. novembri 2006.a. kohtumäärusega keelduti S. U.`i hagi J. U.`i vastu ühisvara jagamise osas menetlusse võtmast. KOSTJA VASTUS HAGILE.

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale. Kostja pole vastuväiteid hagile esitanud.

2-06-21432

2 (2)

POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

4. Kuna vastavalt TsMS §346 lg2 abieluasjas peab kohus pooli ära kuulama, määras kohus asja arutamiseks kohtuistungi. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati pooltele asja läbivaatamata jätmise hoiatusel. Pooled kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungit edasi lükata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta.

6. Kuna pooled kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule oma mitteilmumise mõjuvast põhjusest, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 p kohus jätab hagi läbi vaatamata. Pealegi rahvastikuregistri andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt pooled 01.11.2006.a lahutasid abielu perekonnaseisuosakonnas, mis viitab sellele, et neil ei ole enam lapsesse puutuvat vaidlust.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 408 p 2, § 426, § 427, §§ 463- 466 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik