Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-05-1087/9 AI generated

3-05-1087/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-05-1087/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on T.M. kaebus Keila Linnavolikogu 15.10.2002.a määrusele nr 31 „Keila linna üldplaneeringu kehtestamine“ ja 14.10.2005.a otsusele nr 54 „Detailplaneeringu kehtestamine“.

Legislator headnote

AI generated

3-05-1087/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Menetlusosalised taotlevad kohtult haldusasja menetluse lõpetamist HKMS § 24 lõike 1 punkti 3 alusel ning kinnitavad kohtule, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ega vaja nende täiendavat üleselgitamist kohtu poolt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-05-1087

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2007.a, Tallinn Haldusasja number 3-05-1087

Haldusasi T.M. kaebus Keila Linnavolikogu 15.10.2002.a määrusele nr

31 „Keila linna üldplaneeringu kehtestamine“ ja 14.10.2005.a otsusele nr 54 „Detailplaneeringu kehtestamine“ RESOLUTSIOON Kinnitada T.M., Keila Linnavolikogu ja OÜ Tahocom Trade vahel 26.03.2007.a sõlmitud kompromiss ning lõpetada haldusasja nr 3-05-1087 menetlus

Edasikaebamise kord Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 47¹ võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruse peale ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu määruskaebuse päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates

Menetlusosalised on kohtule avaldanud, et nad on vastavalt HKMS § 47² lõikele 2 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lõikele 2 ja §-le 659 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobunud

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on T.M. kaebus Keila Linnavolikogu 15.10.2002.a määrusele nr

31 „Keila linna üldplaneeringu kehtestamine“ ja 14.10.2005.a otsusele nr 54 „Detailplaneeringu kehtestamine“.

2. Kaebaja T.M. esindaja vandeadvokaat Kalev Aavik, vastustaja Keila Linnavolikogu esindaja Andrus Loog ning kolmanda isiku OÜ Tahocom Trade esindajad Tambet Mägi ja Renaldo Kirs sõlmisid 26.03.2007.a haldusasjas kompromissi (kd II, tl 40-41).

Menetlusosalised taotlevad kohtult haldusasja menetluse lõpetamist HKMS § 24 lõike 1 punkti 3 alusel ning kinnitavad kohtule, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ega vaja nende täiendavat üleselgitamist kohtu poolt.

3. HKMS § 21 lõike 3 kohaselt võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

4. Kohus pole tuvastanud kompromissi kinnitamist välistavat asjaolu (HKMS § 21 lõige 3). HKMS §

21 lõigete 3 ja 5 ning § 24 lõike 1 punkti 3 alusel tuleb kompromiss kinnitada ning asja menetlus lõpetada.

5. Vastavalt menetlusosalistevahelisele kokkuleppele hüvitab kolmas isik kaebajale menetluse lõpetamise korral viimase menetluskulud summas 14 770 krooni. Muud menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda (kompromissi punkt 3).

6. Menetlusosalised on kohtule avaldanud, et nad on vastavalt HKMS § 47² lõikele 2 ning TsMS §

630 lõikele 2 ja §-le 659 määruse peale, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, määruskaebuse esitamise õigusest loobunud (kd II, tl 41).

Indrek Paukštys Kohtunik