2-07-4863/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-4863

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-4863

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 10. aprill 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Tammiku Maja hagi N. K. vastu 10 487,48 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

10. aprill 2007.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N.K.`lt (isikukood X, elukoht X) OÜ Tammiku Maja (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 10 487 (kümme tuhat nelisada kaheksakümmend seitse) krooni ja 48 senti.

3. Jätta menetluskulud N.K. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 350 (kolmsada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-07-4863

2 (2) ASJAOLUD

1. 06. veebruaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on erastanud kolmetoalise korteri asukohaga X. OÜ Tammiku Maja on KÜ Puru tee 19 hooldaja elamu teenindamislepingu nr. 23 alusel. Kostja on jätnud õigeaegselt tasumata kommunaalteenuste eest, seisuga 01.11.2006 on kostjal tekkinud võlgnevus 10 487,48 krooni, s.h hooldustasu 6 948.73 krooni, soojuse võlgnevus 1 784.45 krooni ja sellelt arvestatud intress 867.10 krooni ning vee võlgnevus 887.20 krooni. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113, § 164, § 1028, KOS § 13, § 14, EES § 15 lg 1, KÜS § 4 lg 2 välja mõista kostjalt võlgnevus summas

10 487,48 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 10 487,48 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik