2-06-40077/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-40077

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-40077

Määruse kuupäev

Jõhvi, 10. aprill 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi I. P. (P.) vastu 4 162,35 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, asukoht X) hagis I.

P. (P., isikukood X, elukoht X) vastu 4 162,35 krooni väljamõistmise nõudes.

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 29. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus 4 162,35 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

2. 12.01.2007.a. esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, põhjendusel, et korter aadressil X on müüdud Lx Bx`le, kes vastavalt ostu-müügilepingule pidi tasuma olemasolevad võlgnevused.

3. 26.02.2007.a esitatud avalduses palus hageja tsiviilasja menetlus lõpetada, kuna kostja on tasunud võlgnevuse ja kohtukulud. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-06-40077

2 (2)

4. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostjal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik