Legislator Case Law & Legislation
2-06-39824/2 AI generated

2-06-39824/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-39824/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista AK 3.814,10 (kolm tuhat kaheksasada neliteist krooni ja 10 senti) krooni, millest 1907,55 ( üks tuhat üheksasada seitse krooni ja 55 senti) on põhivõlg ja 1906,55 ( üks tuhat üheksasada kuus krooni ja 55 senti) on viivis AS kasuks. AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-39824/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment real estate lien deficiency of pledge hardship exception irregular pledge proper reasons for non-use
AI generated
2-06-32530/6
06. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 20.10.2006.a võlgneb hagejale 2 989,87 krooni. Seisuga 20.10.2006.a hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas 6 849,92 krooni, millest ta soovib saada kostjalt 2 988,87 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 5 978,74 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-1452/6
04. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 2 109,29 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a moodustab 6 566,48 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 108,29 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 217,58 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-33412/9
03. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 03.09.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid 2 (2) kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.08.2007.a võlgneb hagejale 3 289,79 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.08.2007.a. moodustab 3 007,30 krooni.
2-07-11484/5
26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 1 902,91 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2007.a moodustab 25 629,45 krooni, millest hageja palus välja mõista kostjalt
2-06-22647/2
25. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 09.aprillil 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-39824 Tsiviilasi AS hagi AK vastu võlgnevuse 1.907,55 krooni ja viivise 1.906,55 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS hageja esindaja – RR Kostja – AK RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista AK 3.814,10 (kolm tuhat kaheksasada neliteist krooni ja 10 senti) krooni, millest 1907,55 ( üks tuhat üheksasada seitse krooni ja 55 senti) on põhivõlg ja 1906,55 ( üks tuhat üheksasada kuus krooni ja 55 senti) on viivis AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

Jätta AS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu AK kanda.

AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.

Menetluse käik. 2-06-39824

kohtusse esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt põhivõlga 1.907,55 krooni ja viivist 1.906,55 krooni, mis tuleneb poolte vahe sõlmitud liitumislepingust teleteenuse kasutamiseks.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele TsK § 173 lg 1 ja § 174, mis sätestavad kohustuse täitmise kohustuse nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning ühepoolselt kohustise täitmisest keeldumise lubamatuse ning TsK § 191 lg1, mis sätestab õiguse nõuda viivise tasumist kohustise täitmisega viivitamise korral ja seda tulenevalt VÕS RakS § 12 lg 1 ja lg 2 sätestatust milliste kohaselt kohaldatakse asjaoludele ja toimingutele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002.a. kuni võlaõigusseaduseni kehtinud seadust. .

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja esindaja kulu jätta kostja kanda.

Kohtunik