Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-34844/1 AI generated

2-06-34844/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-34844/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsuse resolutsioon  Hagi rahuldada.  Välja mõista TT’ilt 3 049.75 (kolm tuhat nelikümmend üheksa krooni ja 75 senti) krooni AS-i kasuks.  Menetluskulud jäävad TT’i kanda. Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Legislator headnote

AI generated

2-06-34844/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja:  Välja mõista TT’ilt 3 049.75 (kolm tuhat nelikümmend üheksa krooni ja 75 senti) krooni AS-i kasuks.  Menetluskulud jäävad TT’i kanda. Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Õigeksvõtul põhinev otsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse kuupäev

Tallinn, 09.aprillil 2007

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi AS-i hagi TT’i vastu 3 049.75 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Kohtuotsuse resolutsioon  Hagi rahuldada.  Välja mõista TT’ilt 3 049.75 (kolm tuhat nelikümmend üheksa krooni ja 75 senti) krooni AS-i kasuks.  Menetluskulud jäävad TT’i kanda.

Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis kohtule 11.12.2006 esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kohus rahuldab hagi tuginedes võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 3, § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, §-le 100, § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 ning lg-le 2, § 108 lg-le 1 § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu Tsiviilasi nr 2-06-34844

tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Eeltoodu alusel määrab kohus antud asjas selliselt, et hageja menetluskulud tuleb kanda kostjal kui poolel, kelle kahjuks kohtuotsus tehti.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok