Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10652/1 AI generated

2-06-10652/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-10652/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lahutada JZ(isikukood XXX) ja VMA(isikukood XXX) vahel XXX registreeritud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr. XXX. Poolte kohtukulu jätta poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja asjaolud Hageja palub poolte abielu, milline on XX sõlmitud XXX, lahutada. Hageja leiab, et abielu säilitada ei ole võimalik.

Legislator headnote

AI generated

2-06-10652/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Perekonnanimeks palub hageja jätta „Z “. Kostja seisukoht XXX esitas kostja vastuse hageja hagile. Kostja ei soovi abielu lahutada. Kostja soovib hagejalt (ja tema uuelt mehelt) 100 000 krooni kostja elu rikkumise eest. Istungil antud seletuse kohaselt kostja leidis, et abielu võib säilitada, ei ole nõus abielu lahutamisega, kuna ei ole saanud hagejalt oma raha. Kohtu põhjendused Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti XXX XXX, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 10.04.2007.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10652 Tsiviilasi JZ hagi VMA vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised

Hageja JZ(isikukood XXX); kostja VMA(isikukood XXX). Istungi toimumise aeg 02.04.2007.a., Tallinn Istungil osalenud isikud Hageja JZ Kostja VMA Kohtuotsuse resolutsioon

1. Lahutada JZ(isikukood XXX) ja VMA(isikukood XXX) vahel XXX registreeritud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr. XXX.

2. Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest.

3. Poolte kohtukulu jätta poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja asjaolud Hageja palub poolte abielu, milline on XX sõlmitud XXX, lahutada. Hageja leiab, et abielu säilitada ei ole võimalik.

Perekonnanimeks palub hageja jätta „Z “. Kostja seisukoht XXX esitas kostja vastuse hageja hagile. Kostja ei soovi abielu lahutada. Kostja soovib hagejalt (ja tema uuelt mehelt) 100 000 krooni kostja elu rikkumise eest. Istungil antud seletuse kohaselt kostja leidis, et abielu võib säilitada, ei ole nõus abielu lahutamisega, kuna ei ole saanud hagejalt oma raha. Kohtu põhjendused Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti XXX XXX, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Asja menetluse käigus on hageja avaldanud, et ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja avaldanud tahet XXX sõlmitud abielu lahutada, kostja ei nõustu abielu lahutamisega, kuivõrd temal on hageja vastu rahalised nõuded. Arvestades asja materjale ja poolte seisukohti, asub kohus seisukohale, et poolte abielu tuleb lahutada. Kohus leiab, et abielu jätkamine eeldab selleks poolte ühist soovi, antud juhul aga ühine soov abielu säilitamiseks pooltel puudub. Asjaolu, et kostja soovib abielu jätkata, kuivõrd kostjal on rahalised nõuded hageja vastu, ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks.

Kohus selgitab, et kui kostjal on rahalised nõuded hageja vastu, tuleb kostjal esitada kohtule seaduses sätestatud korras vastavasisuline hagi.. Poolte kohtukulu jätta poolte endi kanda (TsMS § 164 lg 1).

Ene Tsefels Kohtunik