3-07-64/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr. 3-07-64

K o h t u m ä ä r u s

30. märts 2007. a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud läbi X.X`e

kaebuse,

tegi kindlaks:

08.01.2007.a. saabus Tallinna Halduskohtusse kinnipeetav X.X`e ebamääraste põhjenditega

kohustamiskaebus, milles kaebaja taotles enda ümberpaigutamist Murru Vanglasse või ravile

saatmist väljapool vanglat asuvasse haiglasse.

Asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise käigus ilmnes, et esitatud kaebus ei vasta

kõikidele halduskohtumenetluse seadustiku § -s 10 ettenähtud nõuetele, mistõttu oli vaja

kaebust täpsustada.

Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja 30.01.2007.a. määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus

selgitas nimetatud määruses kaebajale halduskohtumenetluses kehtivaid õiguskaitsevahendeid

ja suunas teda tema avalik-õiguslike subjektiivsete õiguste kaitsmiseks ja suunas teda tema

avalik-õiguslike subjektiivsete õiguste kaitsmiseks põhjalikumalt motiveeritud ja selgemalt

formuleeritud taotluse esitamisele ning palus X.X`el kaebust täpsustada ning täiendavalt

selgitada, andes selleks aega 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast

arvates. Ühtlasi selgitati määruses sellele vastamata jätmise tagajärgi.

14.02.2007.a. esitas X.X kohtule kaebuse täpsustuse/täienduse.

Kohus, analüüsinud X.Xe poolt esitatud esmast kaebust ning vastuseks käiguta jätmise

määrusele esitatud kaebuse täpsustust, leidis, et endiselt vastuseta on küsimus, kas kaebaja

eelistab enda ümberpaigutamist ühest kinnipidamisasutusest teise või peab ta tähtsamaks enda

saatmist ravile väljapool vanglasüsteemi asuvasse haiglasse ning millised on vanglale selliste

toimingute teostamise nõude esitamise eeldused. Kaebusest ei järeldunud, et vanglasüsteemis

puuduksid võimalused kaebaja ravimiseks ega ka see, kes, millal ja milliseid „salalikke

tegusid“ on tema vastu toime pandud.

Eeltoodu alusel ning HKMS (halduskohtumenetluse seadustiku) § 11 lg 2 alusel jäeti X.X`e

kaebus 12.03.2007.a. määrusega teistkordselt käiguta ning anti määruses toodud puuduste

kõrvaldamiseks aega 12 päeva arvates määruse kättesaamisest.

12.03.2007.a. määruse on kaebuse esitaja kätte saanud 15.03.2007. a., mida tõendab kuupäev

ning X.X`e allkiri kohtule tagastatud väljastusteatelt.

X.X puudusi tähtaegselt ei kõrvaldanud – jättis põhjendamata ja selgelt formuleerimata oma

lõplikud nõuded ning esitamata kaebust toetavad tõendid. Seega jättis kaebaja teistkordsele

kaebuse käiguta jätmise määrusele vastamata.

Kohus võtab menetlusse HKMS § 11 lg 9 järgi ainult HKMS § 10 sätestatud nõuetekohaseid

kaebuseid.

Juhindudes HKMS § 11 lg 3, kohtunik

m ä ä r a s:

Tagastada läbivaatamatult X.X`e kaebus selle esitajale.

Kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras, järgides

kehtestatud tähtaegu, pöörduda uuesti halduskohtusse.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu

Pärnu kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest.

Aivar Koppel

Halduskohtunik