2-06-25437/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2007 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-25437 Tsiviilasi AS * hagi Eesti Vabariigi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.10.2006 määrus hageja poolt maakohtu 09.10.2006 määrusele esitatud määruskaebuse menetlussse võtmisest keeldumiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS * määruskaebus Asja läbivaatamise aeg 28.03.2007, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 20.10.2006 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud

AS * esitas 20.09.2006 taotluse hagi tagamiseks hageja kinnistute aresti alt vabastamise ja kinnistusraamatusse seatud keelumärgete kustutamisega (toimiku lk.149-157). Harju Maakohtu 09.10.2006 määrusega jäeti hagi tagamise taotlus rahuldamata. Tähendatud määrusele esitas hageja 17.10.2006 määruskaebuse.

Maakohtu määrus

Harju Maakohtu 20.10.2006 määrusega (toimiku lk.240-241) keelduti määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuna tulenevalt TsMS §-st 390 lg.1 ei saa määrusele, millega hagi tagamise taotlus jäeti tagamata, edasi kaevata.

Hageja määruskaebus

Määruskaebuses (toimiku lk. 253-254) palutakse maakohtu 20.10.2006 määrus tühistada ja võtta maakohtu 09.10.2006 määrusele esitatud määruskaebus menetlusse. Kaebuse põhjendustel on TsMS § 390 lg.1 suunatud sellele, et oma õigusi saaks kaebeõiguse korras kaitsta isik, kelle suhtes on mingit abinõu rakendatud, s.o. isik, kelle õigusi on hagi tagamisega piiratud. Seega peaks hagejal olema õigus kaevata määruse peale, mis on suunatud tema suhtes kohaldatud piirangute kaotamisele.

2 Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu 20.10.2006 määrus vastab TsMS §-le 390 lg.1 ja hageja väited selle paragrahvi teistsuguse tõlgendamise võimalustest on alusetud.

Seega jääb kaebus rahuldamata.

Tiit Kollom