2-06-38503/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-38503

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-38503

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 04. aprill 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi J.V. (V.) hagi I. L.`i vastu 29 323,10 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

04. aprill 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. L.`ilt (isikukood X, elukoht X) J.V. (isikukood X, elukoht X) kasuks võlgnevus 29 323 (kakskümmend üheksa tuhat kolmsada kakskümmend kolm) krooni ja 10 senti.

3. Jätta menetluskulud I. L.`i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. 15. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Eesti Maapank 09.05.1997.a. laenulepingu nr. 20927-97, mille kohaselt kostja võttis pangast laenu summas

15 000 krooni intressiga 12% aastas põhisummalt. Panganõuete tagamiseks oli hageja kostja käendajaks. Selleks sõlmisid hageja ja Eesti Maapank 09.05.1997.a käenduslepingu. Kostja ei täitnud oma kohustusi panga ees. AS Eesti Maapank (pankrotis) esitas hagi põhivõlgniku I. L.`i

2-06-38503

2 (2) ja kahe teise käendaja J. V. ja A. H.`i vastu 28 707,09 krooni nõudes. Tallinna Linnakohtu 22.06.2000.a kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) rahuldati hagi ja ülalmärgitud isikutelt mõisteti solidaarselt välja 28 707,09 krooni ja riigilõiv 1 348,30 krooni panga kasuks.

2. Selle otsuse alusel algatati hageja suhtes täitemenetlus nr. 095/2001/1452 temalt 29 323,09 krooni väljamõistmiseks, kaasa arvatud kohtutäituri tasu 1 416 krooni. Väljamõistetud summa

29 323,09 krooni peeti kinni hageja töötasust..

3. Hageja palus vastavalt TsK §209 lg1, lg2, TsMS § 3 lg 1, § 146 lg 1 p 3, § 363 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 29 323,09 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

4. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 29 323,09 krooni ulatuses.

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega..

Ifret Mamedguseinov Kohtunik