Legislator Case Law & Legislation
3-07-349/2 AI generated

3-07-349/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-349/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-349 Haldusasi R.S.’i kaebus Riigiprokuratuuri peale RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus R.S.’ile läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3). 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määr...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-349

Haldusasi R.S.’i kaebus Riigiprokuratuuri peale RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus R.S.’ile läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3). 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8; § 471 lg 2 ja 3).

KOHUS LEIAB:

1. 12. märtsi 2007 määruses kohus leidis, et kaebuse lahendamine võib põhimõtteliselt kuuluda halduskohtu pädevusse, kuid samas kohus jättis kaebuse selle oluliste puuduste tõttu käiguta, andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest.

2. Väljastusteatest nähtuvalt on R.S. saanud kohtumääruse ärakirja kätte 15.03.2007, kuid tähtaegselt (30.03.2007) ega kuni käesoleva ajani ei ole ta kohtule vastanud ega kaebuse menetlemist takistanud puudusi kõrvaldanud. 12. märtsi 2007 määruses kohus hoiatas, et puuduste tähtajal kõrvaldamata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Seega tuleb kaebus tagastada R.S.’ile.

3. Et kaebuse puudusi ning nende kõrvaldamiseks antud kohtu selgitusi ja juhiseid viidetega nende aluseks olevatele õigusnormidele on põhjalikult käsitletud 12. märtsi 2007 määruses 4 lehel, siis kohus ei pea vajalikuks käesolevas määruses kogu mahukat argumentatsiooni üle

2 korrata. Kaebuse tagastamise põhjused nähtuvad eelmärgitud määrusest. Kohus märgib vaid kokkuvõtlikult, et kaebuse tagastamist tingivad olulised puudused seisnevad eelkõige ebaselguses kaebuse eseme, taotluste ja sellest tulenevalt ka vastustaja ja tasumisele kuuluva riigilõivu osas. Neist puudustest tingituna ei olnud ega oleks ka eelmenetluses kohtul võimalik võtta seisukohta ei kaebuse tähtaegsuse suhtes ega kontrollida riigilõivu tasumise nõuetekohasust, samuti ei olnud võimalik piiritleda, mis ulatuses kuulub kaebus üldse halduskohtu pädevusse.

4. HKMS § 84 lg 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Et kaebus kuulub HKMS § 11 lg 3 alusel kaebajale tagastamisele, siis on kaebajal õigus taotleda riigilõivuseaduse § 12 kohaselt riigilõivu tagastamist, esitades selleks kohtule kehtestatud nõuetele vastava taotluse.

Hurma Kiviloo Kohtunik