2-06-3438/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-3438

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2007. a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3438 Tsiviilasi A.S. hagi N.S. vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 519.884 krooni Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.S. (isikukood xxx, xxxx Hageja esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa OÜ, Liivalaia 14- 309, 10118, Tallinn); Kostja N.S. (xxxx, xxxxx); Kostja esindaja advokaat Siiri Malmberg (Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ, Gonsiori 7, 10117, Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg 29. märts 2007. a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja A.S.; Hageja esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa; Hageja nõustaja Tatjana Bolotnikova; Kostja N.S.; Kostja esindaja advokaat Siiri Malmberg RESOLUTSIOON I. Kinnitada A.S.i (hageja) ja N.S.i (kostja) vahel sõlmitud kompromissileping, mille tingimused on järgnevad: 1.) kostja tunnistab, et hageja on pärinud OÜ J (registrikood xxxx, aadress xxxx, Tallinn) osa nominaalväärtusega 6000.00 krooni ning et hagejal on vastavalt osanikule seaduse järgi kuuluvad õigused; 2.) hageja ja kostja lepivad kokku, et osanikud teostavad oma õigusi OÜ-s J vastavalt kokkuleppele ja/või selleks seadusega ette nähtud menetluses.

Tsiviilasi nr 2-06-3438

2(3)

II. Lõpetada menetlus A.S. hagis N.S. vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 519.884 krooni.

Menetluskulud

Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Hagejalt riigi õigusabi tasude väljamõistmise riigi tuludesse otsustab kohus eraldi määrusega pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on A.S. (hageja) hagi N.S. (kostja) vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 519.884 krooni.

Pooled jõudsid 29. 03. 2007. a. toimunud kohtuistungil kompromissile. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul määrusega kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled lühendasid kompromissi kinnitamise määrusele edasikaebeõiguse tähtaega ühe päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgede

Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilasi nr 2-06-3438

3(3) TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Pooled paluvad jätta menetluskulud riigi kanda.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled paluvad menetluskulud jätta riigi kanda. Hageja on Harju Maakohtu 29. 06. 2006. a. määrusega vabastatud riigilõivu summas 24.250 krooni tasumisest ja Harju Maakohtu 29. 06. 2006. a. määrusega on määratud hagejale esindaja riigi kulul kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud osamaksetena täielikult. Harju Maakohtu 05. 03. 2007. a. määrusega on määratud kostjale esindaja riigi kulul kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.

Pooled on sõlminud kompromissi, mistõttu tuleb kummagi poole kohtukulud jätta poolte enda kanda. Kostjale on määratud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi kulud. Seega ei kuulu riigi õigusabi kulud kostjalt väljamõistmisele. Hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest ja talle on määratud riigi õigusabi kohustusega hüvitada riigi õigusabi kulud täielikult osamaksetena.

TsMS § 179 lg 2 kohaselt menetlusosaliselt menetlusabikulude ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigi kasuks väljamõistmise lahendab asja lahendanud maakohus määrusega pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Seega otsustab kohus hagejalt riigi õigusabi tasude väljamõistmise riigi tuludesse eraldi määrusega pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist.

Hannes Olev kohtunik