Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-2928/1 AI generated

2-07-2928/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-2928/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled müügilepingu, mille täitmiseks andis hageja kostjale üle restorani ja baari varustuse ning esitas tasu maksmiseks arved. Kostja ei ole kauba eest tasunud. Hageja nõuab kostjalt kauba eest 59 989.02 krooni; hageja on arvestanud kostjale viivist summas 28 628.84 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-07-2928/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
renovation costs catering contract living expenses common expenses and charges reimbursement of costs removal expenses
AI generated
2-08-82695/4
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 28.01.2009, Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-82695 Tsiviilasi OÜ D(likvideerimisel) pankrotiavaldus pankroti väljakuulutamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalejad Võlgnik: OÜ D(likvideerimisel) (reg kood xxx, aadress xxx); Võlgniku esindaja: likvideerija Kaupo Meier (OÜ Likvideerimisteenused xxx). 08.01.2009
2-18-450/5
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 25.jaanuar 2018 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-450 Tsiviilasi XXX pankrotiavaldus Menetlusosalised Avaldaja (võlgnik): XXX (isikukood XXX, elukoht XXX; epost XXX) Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmine ja pankroti väljakuulutamine,
2-06-3470/3
17. veebruaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt vastavalt Jõhvi Linnavalitsuse ja hageja vahel 17.03.1999.a sõlmitud lepingule on hageja kohustatud varustama Jõhvi linna elanikke joogiveega. Nimetatud lepingu kohaselt on hageja kohustatud rakendama abinõusid abonementvõlgnevuste likvideerimiseks ning nende sissenõudmiseks. Kostja ei ole tasunud temale osutatud veevarustuse ja kanalisatsiooni teenuse eest. Samuti ei ole kostja esitanud põhjendusi teenuste eest tasumata jätmise kohta. Hageja palus vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 3 245,95 krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni.
2-08-10092/20
Oxxx Gxxxxxesitas 03.03.2008.a.
2-19-10801/42
Rahuldada Bene Est Law Office OÜ hagi G M vastu võla ja viivise nõudes osaliselt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-07-2928/21

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht

28. märts 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi osaühingu hagi osaühingu vastu 88 617.86 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises

hageja OÜ volitatud esindaja TF

kostja OÜ , kohtuistungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled müügilepingu, mille täitmiseks andis hageja kostjale üle restorani ja baari varustuse ning esitas tasu maksmiseks arved. Kostja ei ole kauba eest tasunud.

Hageja nõuab kostjalt kauba eest 59 989.02 krooni; hageja on arvestanud kostjale viivist summas 28 628.84 krooni.

Kostja on istungist teadlik; kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavad asjaolud ei ole tõendatud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 208 järgi kohustub müüja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg.

1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Hageja nõuab kostjalt lepingujärgse maksekohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest viivise tasumist. Hageja nõue on hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

kohtukulud Hageja on 11.jaanuari 2007 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 3 250 krooni ja õigusabi eest 4 720 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 järgi.

Kohus rahuldab protsessiökonoomika põhimõtte alusel kohtukulude nõude koos tagaseljaotsuse tegemisega.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja osaühingult osaühingu kasuks 96 587.85 (üheksakümmend kuus tuhat viissada kaheksakümmend seitse) krooni, s.h. 88 617.85 krooni kohustuse täitmiseks ja 7

970.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik