2-06-37836/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-37836

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

04.04. 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-37836 Tsiviilasi ON hagiavaldus I(I)Pvastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised Hageja: ON( ik XXXX rahvus XXXXX ). Kostja: I(I)P( sündinud XXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad

15.03. 2007. a.

hageja esindaja AA RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada ON( ik XXXXXX rahvus XX, töök. OÜ G viimistleja XXXXXXXXX) ja I(I)P( sündinud XXXXXX, eluk. XXXXX) abielu, mis on registreeritud XXXX kandega XXXX.

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul XXXXX kus abielu on registreeritud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu XXXX. Pooltel ei ole ühiseid lapsi ega vara. XXX lõppesid pooltel faktiliselt abielusuhted, ja sellest ajast pooled elavad eri riikides ja on teineteisest täiesti võõrdunud. Kostja seisukoht Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole.

Kostja on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, kutse käes XXXX toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ja ei ole teatanud mitteilmumise põhjust ega pole ka esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks. Hageja esindaja taotlusel kohus lahendab asja TsMS § 410 kohaselt sisuliselt. Hageja esindaja jäi kohtuistungil haginõude juurde ning palus poolte abielu lahutada. Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti.

Kohus kuulanud ära hageja esindaja seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Poolte abielulised suhted on lõppenud. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik. Kohtuistungil hageja esindaja kinnitab, et hageja abielu taastada ei soovi. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 1 lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus rahuldab eeltoodud asjaoludel hageja taotluse abielu lahutamiseks. Kostja ei ole haginõudele vastuväiteid esitanud. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude jaotus Menetluskulude väljamõistmist hageja kostjalt ei taotle, millest kohus järeldab, et hageja jätab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000.- krooni enda kanda

Lukiina Vismann Kohtuni