2-06-21141/10 · 2-06-21141/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-21141 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Rein Saarma (Tempo 147, Suurupi küla, 76901 Harku vald, Harjumaa, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Arri Tooming (AB Arri Tooming, Tatari 23/25, 10116 Tallinn, elektronpost xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 30. märts 2007.a Istungil osalenud isikud Hageja xxx Hageja lepinguline esindaja Rein Saarma Kostja xxx Kostja lepinguline esindaja Arri Tooming RESOLUTSIOON 1. Kinnitada xxx ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 xxx tunnistab xxx nõuet varalise kahju nõude osas summas 26 353.10 krooni ja mittevaralise kahju nõude osas 100 000 krooni. 1.2 xxx tasub menetluskuludena xxx tasutud riigilõivu katteks 3 000 krooni hiljemalt 30.04.2007.

2

1.3 xxx tasub xxx kahju nõude kogusummas 126 353.10 krooni hiljemalt 30.12.2007. 1.4 xxx tasub menetluskulud ja kahju xxx arveldusarvele nr 17000225399 Nordea Pangas. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-21141. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx (isikukood xxx, elukoht xxx,) arveldusarvele nr 17000225399 Nordea Pangas riigilõiv 7 125 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud xxx esitas 14.07.2006 kohtule hagi xxx vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 30.03.2007 toimunud kohtuistungil said pooled kokkuleppele ja sõlmisid kompromissi. Seoses kompromissi kinnitamisega palus hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus selgitas pooltele kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgi.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Pooled on kokku leppinud, et kostja kannab hageja menetluskuludena tasutud riigilõivust 3 000 krooni (TsMS § 168 lg 3). Muud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on arveldusarvelt nr 17000225399 Nordea Pangas 22.08.2006 tasunud riigilõivu 14 250 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik