2-06-39738/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-39738 Tsiviilasi AN hagi MP vastu elatise saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AN Kostja: MP Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Rahuldada tagaseljaotsusega AN hagi MP vastu elatise saamiseks. Välja mõista MP’ilt AN kasuks elatis 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus poja IP’i ülalpidamiseks tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist kuni lapse täisealiseks saamiseni Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Eesti Vabariigi kasuks mõista menetluskulu: riigilõiv MP’ilt välja pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

Esitatud asjaolud ja menetluse käik AN esitas kohtusse hagi MP’i vastu igakuise elatise pool kehtestatud miinimumpalgast ehk 1800 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuine elatis 1800 krooni kuus poolte

2 ühisele lapsele IP’ile tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostja lapse ülalpidamiskohustust ei täida.

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõudega on kostjale kätte toimetatud Kostja ei ole esitanud hagile kirjalikke vastuväiteid. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 järgi mõistab kohus, kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis igakuise elatisrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PkS § 61 lg 4 alusel ei või igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Seega on igakuise elatusraha väikseim suurus ühele lapsele otsuse tegemise seisuga 1800 krooni. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt elatise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista elatis lapsele pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ehk 1800 krooni kuus tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne elatisehagi kohtusse esitamist.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2.

TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Eesti Vabariigi kasuks tuleb kostjalt TsMS § 143 lg 4 ja 179 lg 2 alusel välja mõista menetluskulu: postikulu pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõude hagi esitamisel. Eesti Vabariigi kasuks kuulub kostjalt pärast asjas tehtud lahendi jõustumist TsMS § 179 lg 1 alusel väljamõistmisele riigilõiv mille tasumisest oli hageja vabastatud. Kooskõlas TsMS § 129 lg 2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa.

Taimi Kollom Kohtunik