2-06-34357/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKeelduda RL avalduse vastuväite kandmiseks kinnistusraamatusse menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega avalduse esitajale. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei takista teistkordset kohtusse pöördumist samas asjas kui takistused kõrvaldatakse. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus
Legislator headnote
AI generated2-06-34357/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Arne Kolnes Määruse tegemise aeg ja koht
29. märts 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34357 Tsiviilasi RL avaldus vastuväite kandmiseks kinnistusraamatusse Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja RL Avaldaja esindaja vandeadvokaadi abi AS Asjast puudutatud isik OÜ Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
RESOLUTSIOON
1. Keelduda RL avalduse vastuväite kandmiseks kinnistusraamatusse menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega avalduse esitajale.
2. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei takista teistkordset kohtusse pöördumist samas asjas kui takistused kõrvaldatakse. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus
Kohtule esitati RL avaldus vastuväite kandmiseks kinnistusraamatusse. Kuivõrd avaldus oli kohtule esitatud puudustega, muuhulgas oli tasumata riigilõiv, jättis kohus avalduse kohtumäärusega käiguta ja kohustas avaldajat tasuma riigilõivu ja täpsustama nõuet hiljemalt
14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas nõudmise tähtajaks täitmata jätmise õiguslikke tagajärgi. Avaldaja lepinguline esindaja on kohtumääruse kätte saanud ., kuid ei ole määruse peale reageerinud ega kõrvaldanud osundatud puudusi.
TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus on andnud avaldajale tähtaja riigilõivu tasumiseks, avaldaja seda teinud ei ole. Ka ei ole avaldaja kõrvaldanud teisi kohtu poolt osundatud puudusi. Kohus leiab, et tsiviilasja menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus koos lisadega tagastada, kuivõrd võlgnik ei ole kohtu nõudmisi tähtpäevaks täitnud.
Arne Kolnes Kohtunik