2-05-24243/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 2-05-24243

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2007. a Tallinn Tartu mnt 85 Tsiviilasja number 2-05-24243 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu elatise saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) esindaja xxx (xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) esindaja vandeadvokaadi vanemabi Vladmir Sadekov (AB Leonid Olovjanišnikov, asukoht J. Vilmsi 53D Tallinn ) Kohtuistungi toimumise ag 22.03.2007.a.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxx ja xxx poolt kohtule esitatud kompromiss, mille kohaselt: 1.1. xxx loobub elatise nõudest enda ülalpidamiseks ja loeb selle nõude täidetuks xxx poolt 2005.a tasutud 18 000 krooniga. 1.2. xxx tunnistab võlgnevust xxx ülalpidamiseks kuluva elatise osas perioodil 01.01.2005-01.04.2007.a summas 41 400 (nelikümmend üks tuhat nelisada) krooni, mis kujunes järgmiselt: 2005 ja 2006.aastal igakuine elatis 1500 krooni, alates 01.01.2007.a igakuine elatis 1800 krooni. Võlgnevuse kohustub xxx tasuma xxx hiljemalt 01.05.2007.a 1.3. Alates 01.04.2007.a kohustub xxx tasuma xxx xxx ülalpidamiseks elatist iga kuu 10.-daks kuupäevaks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni. 1.4. Kõik tasumised toimuvad xxx arveldusarvele nr 221018370815 Hansapangas. 2. Tühistada kohtu 13.12.2007.a määrusega kohaldatud hagi tagamine käesoleva kohtumääruse jõustumisel. 3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-05-24243 xxx hagi xxx vastu elatise saamiseks. 4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.

2 Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni.

Menetluse käik: Hageja esitas kohtule hagi, milles palus lahutada enda ja kostja abielu ning mõista kostjalt välja elatis poolte ühise lapse ja enda ülalpidamiseks. Kohus rahuldas hageja nõude abielu lahutamiseks osaotsusega 22.12.2006.a. Kohus on lapsele elatise nõude taganud 13.12.2006.a määrusega ja kohustanud tasuma kostjal lapse ülalpidamiseks elatist 1500 krooni kuus. 22.03.2007.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kanda kohtuistungi protokolli. Kompromissi kohaselt loobub hageja elatise nõudest enda ülalpidamiseks ja loeb selle nõude täidetuks kostja poolt 2005.a tasutud 18 000 krooniga. Lapse elatise nõudes oli poolt kompromiss järgmine: perioodi 01.01.2005-01.04.2007.a eest võlgneb kostja elatist 41 400 krooni (s.o 2005 ja 2006.aastal 1500 krooni igakuiselt, alates 01.01.2007.a 1800 krooni igakuiselt). Võlgnevuse kohustub kostja tasuma hiljemalt 01.05.2007.a. Alates 01.04.2007.a kohustub kostja tasuma lapse ülalpidamiseks elatist iga kuu 10.-daks kuupäevaks 1800 krooni kuus. Kõik tasumised toimuvad hageja arveldusarvele nr 221018370815 Hansapangas.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohtuistungil on poolte vahel kompromissi puutuv läbi arutatud ja asjasse puutuvat kohtu poolt selgitatud. Kohus leiab, et kompromiss ei kahjusta lapse huve ja seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

3 TsMS § 386 lg 5 kohaselt võib kohus sama seaduse § 378 lg3 nimetatud asjaoludel tehtud hagi tagamise määrust muuta või selle tühistada ka omal algatusel. 13.12.2006.a kohaldas kohus hagi tagamist just TsMS § 378 lg 3 alusel. Kuna pooled sõlmivad kompromissi, mille kohus kinnitab, toimub edasine elatise tasumine käesoleva määruse alusel. Seega on hagi tagamise korras elatise tasumine osutunud mittevajalikuks.

Maimu Laumets Kohtunik