Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-1842/6 AI generated

2-05-1842/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-1842/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2007. a Tallinn Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtunik Epp Haabsaar Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.06.2006. a määrus Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-05-1842/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 660 lg 1 järgi võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Määrusele, milles kohustati apellanti (hagejat) menetluse taastamise avalduselt kautsjoni tasuma, ei ole määruskaebuse esitamise õigust ette nähtud. Kaevatav on määrus, millega kohus jätab kautsjoni tasumata jätmise korral menetluse taastamata.

Keywords

AI generated
unpaid cost advance capacity to incur bill liability payment by instalments action for price reduction accord and satisfaction medical expenses
AI generated
108528428
2-06-1841/15
110005770
2-11-47647/8
108430974
2-06-27139/3
108451401
2-06-21672/5
108453892
2-06-23512/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-05-1842 Määruse tegemise aeg ja koht

30.03. 2007. a Tallinn Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtunik Epp Haabsaar Kohtuasi

JL hagi H-MO vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.06.2006. a määrus Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu

Määruse resolutsioon:

Keelduda Harju Maakohtu määrusele esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. Määruskaebus tagastada käesoleva määruse jõustumisel.

Menetluse käik: esitas apellant JL hagi H-MO vastu 442 047 krooni väljamõistmiseks. määrusega jättis kohus apellant (hageja) JL hagi H-MO vastu läbi vaatamata, kuna JL kohtuistungile ei ilmunud. Seoses viidatud määrusega esitas apellant taotluse menetluse taastamiseks, põhjendades kohtuistungile ilmumata jätmist liiklustakistusega.

kohtumäärusega andis Harju Maakohus apellandile tähtaja kautsjoni tasumiseks (toim lk 56). Kautsjoni apellant ei tasunud.

määrusega jättis Harju Maakohus menetluse taastamata.

esitas apellant juba viidatud määrusele, millega apellanti kohustati kautsjoni tasuma, määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt hilines apellant kohtuistungile põhjusel, et ootas asjatult kostjat, keda ei saabunudki. Kohtu põhjendused:

TsMS § 660 lg 1 järgi võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Määrusele, milles kohustati apellanti (hagejat) menetluse taastamise avalduselt kautsjoni tasuma, ei ole määruskaebuse esitamise õigust ette nähtud. Kaevatav on määrus, millega kohus jätab kautsjoni tasumata jätmise korral menetluse taastamata.

Seega puudub apellandil viidatud osas määruskaebuse esitamise õigus ning kohus jätab määruskaebuse menetlusse võtmata.

Kohus märgib, et hagi läbivaatamata jätmine ei välista hageja õigust seaduses sätestatud korras sama nõuet uue hagiavaldusega esitada.

KOHTUNIK EPP HAABSAAR