2-06-39354/3 · 2-06-39354/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Summary
AI generatedKOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2007.a, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-39354 Tsiviilasi AS EMT hagi V.G vastu 2801, 10 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja volitatud esindaja: Raido Reinsalu Kostja: V.G Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon 1. R...
Full Text of the Judgment · 2-06-39354/3
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2007.a, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-39354 Tsiviilasi AS EMT hagi V.G vastu 2801, 10 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja volitatud esindaja: Raido Reinsalu Kostja: V.G Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista V.G-lt hageja AS EMT kasuks põhinõue summas 1401 /üks tuhat nelisada üks/ krooni ja 05 senti ja viivised summas 1400 /üks tuhat nelisada/ krooni ja 05 senti, kokku 2801 /kaks tuhat kaheksasada üks/ krooni ja 10 senti. 3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulude jaotamine Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-39354 kannab V.G. Edasikaebamise kord
Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.
Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.
Kohtu õiguslik põhjendus
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ning hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega
Tsiviilasi nr 2-06-39354
2(2) 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 6 ja 113 lg 1. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2801, 10 krooni.
Menetluskulude jaotus
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab V.G, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.
Tamara Šabarova Kohtunik