2-06-21538/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-21538

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-21538

Määruse kuupäev

Jõhvi, 28. märts 2007.a kl.15.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

V. L. avaldus täisealise K. L. üle

eestkoste seadmise nõudes.

Asja läbivaatamise kuupäev

20. märts 2007.a

Istungil osalenud isikud

1. Avaldaja V. L. (isikukood X) ja tema esindaja V. K.;

2. Asjast puudutatud isikud:

2.1. Kohtla-Järve linna esindaja V. M.;

2.2. K. L. (isikukood X) esindaja vandeadvokaat E. B..

Resolutsioon

1. Avaldus rahuldada.

2. Seada K. L. (isikukood X) üle kuni 28.03.2010.a eestkoste ja määrata tema eestkostjaks V. L. (isikukood X, elukoht X. Anda V. L.-le esindusõigus K. L. nimel kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.

3. Keelata K. L.’l teha iseseisvalt kõik tehinguid ning tunnistada ta teovõimetuks ühtlasi valimisõiguse osas.

4. Otsustada eestkoste pikendamise eestkostja või eestkosteasutuse avalduse alusel, kui 28. märtsiks 2010.a ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus.

5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord

2-06-21538

2 (4) Kohtumäärus jõustub selle eestkostjale kättetoimetamisega. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 15. augustil 2006.a esitatud avalduse kohaselt on avaldaja hooldel tema täisealine tütar Kristina Lipskaja, kes liiklusõnnetuse tagajärjel kaotas töövõimet 100%. Arstliku ekspertiisi 24.05.2005.a otsuse nr. 195904 alusel esineb tütrel sügav puue, mille tulemusena vajab ta ööpäevaringset kõrvalabi. Tütar on liikumisvõimetu lamav haige ja elab avaldaja juures. Avaldaja palus määrata teda tütre eestkostjaks.

ASJAST PUUDUTATUD ISIKUTE VASTUSED

2. 20. oktoobril 2006.a esitatud arvamuses teatas asjast puudutatud isik - Kohtla-Järve Linn, et eestkostetav on lamav haige ja ta ei vasta ühelegi küsimusele. Asjast puudutatud isiku allasutus (Kohtla-Järve linna Sotsiaalhoolekandekeskus) nõustus eestkostja seadmisega ja V. L. eestkostjaks määramisega.

MENETLUSE KÄIK

3. Viru Maakohtu 14.11.2006.a kohtumäärusega määrati Kristina Lipskajale advokaat riigi arvelt. 27.11.2006.a teatas kohus Eesti Advokatuuri juhatuse poolt kohtumääruse alusel nimetatud K. Lipskaja esindaja vandeadvokaat E. B.-le avalduse esitamisest ja andis talle tähtaja vastuse esitamiseks. Vastuväiteid avaldusele ega ekspertiisi määramisele esindaja esitanud ei ole.

4. Viru Maakohtu 17.01.2007.a. kohtumäärusega määrati K. L. suhtes ambulatoorne kohtupsühhiaatriaekspertiis, ekspertiisi asutuseks määrati SA Ahtme Haigla. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr. 2 alusel ei ole K. L. võimeline aru saama oma tegudest ega neid juhtima. Teda tuleb lugeda teovõimetuks. Ta ei ole võimeline elama iseseisvalt ning vajab kas pidevat hooldajat või paigutamist hoolekandeasutusse.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

5. Kohtuistungil avaldaja ja tema esindaja toetasid avaldust. Avaldaja seletuste kohaselt ei ole tütrel positiivseid muutusi toimunud. Tütar tunneb teda ära, ta on hakanud rääkima, iseseisvalt sööma. Esindaja palus kiirendada menetlust, kuna avaldaja ei ole võimalik teostada tehinguid tütre nimel.

6. Asjast puudutatud isiku K. L. esindaja nõustus avaldusega. Esindaja seletas, et eestkostetava seisund vastab avalduses ja ekspertiisiaktis kajastatule. Ta istub invaliidivankris, tal ei liiku vasak käsi ja vasak jälg, ta ei ole võimeline liikuma ega midagi iseseisvalt tegema.

7. Asjast puudutatud isiku Kohtla-Järve linna esindaja samuti nõustus avaldusega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus tutvunud avalduse ja Kohtla-Järve linna Sotsiaalhoolekandekeskuse arvamusega, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

9. TsMS §524 lg1 alusel kohus ei pea eestkostet vajavat isikut isiklikult ära kuulama, kui on vahetu mulje põhjal veendunud, et isik ei ole ilmselt võimeline oma tahet avaldama. Ekspertiisi

2-06-21538

3 (4) akti järgi eestkostetava psüühilise tegevuse tasu meenutab 4-5 aastast last ja teda tuleb pidada teovõimetuks. Sellepärast leiab kohus, et eestkostet vajav isik ei ole võimeline oma tahet avaldama. Tsiviilasja on võimalik lahendada ka ilma eestkostet vajava isiku ära kuulamata, tsiviilasja raames kogutud tõendid võimaldavad seda teha.

10. Avaldaja nõudeks on täiseilsele isikule eestkoste määramine. Alates 01.07.2002.a kehtima hakanud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §8 lg2 teise lause alusel alla 18. aastasel isikul ja isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. TsÜS §8 lg3 sätestab, et kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.

11. Ahtme Haigla SA psühhiaatrite poolt 12.01.2007.a koostatud kohtupsühhiaatriaekspertiisi aktist nähtub, et eestkostetav põeb traumajärgset entsefalopaatiat intellekti ja mälu jämedate häiretega. Tal esineb peaaegu täielik traumaeelse ja traumajärgse perioodi amneesia. Tema psüühilise tegevuse tasu meenutab 4-5.aastast last. Oma psüühilise seisundi poolest eestkostetav ei saa täielikult aru oma tegudest ega ole võimeline neid juhtima. Teda peab pidama teovõimetuks. Ta ei ole võimeline elama iseseisvalt ning vajab pidevalt hooldajat või paigutamist hoolekandeasutusse.

12. Menetlusosalistel ei ole vaidlust eestkostja määramise üle. Kuigi avaldust ei esitanud eestkostet vajava asukohajärgne Kohtla-Järve Linnavalitsus, arvestades, et linnavalitsus on kaasatud tsiviilprotsessi ja tema esindaja on samuti nõustunud avaldusega, tuleb avaldus rahuldada. Avaldaja tegelikult hoolitseb eestkostetava eest ja on võimeline seda tegema tulevikus. Asjaolusid, mille kohaselt avaldaja ei saa olla oma lapse eestkostja, kohus ei tuvastanud.

13. Eeltoodu alusel kohus rahuldab avalduse ja vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 5, lg3 kuni 28.03.2010.a määrab K. L. eestkostjaks V.L. ja seab eeskoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks. Kohus otsustab eestkoste pikendamise avaldaja või eestkosteasutuse avalduse alusel, kui 28. märtsiks 2010.a ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus. Vastavalt TsMS §526 lg5 kohus keelab K. L.l kõikide tehingute tegemise, eestkostetav tunnistatakse valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.

Kohtukulud

14. Viru Maakohtu 08.03.2007.a kohtumäärusega hüvitati riigituludest SA-le Ahtme Haigla ekspertiisi kulud summas 1 040 krooni.

15. Avaldaja seletuste kohaselt ta ei tööta. Ta saab enda, lapse ja lapselapse peale kokku 4 200 krooni, s.h hooldaja tasu 400 krooni, eestkostet vajava tütre lapse ehk enda lapselapse toetuse

600 krooni, eestkostet vajava lapse pensioni 2 400 krooni ja ravimite hüvitamiseks määratud summa 800 krooni. Avaldaja ainsaks varaks on kahetoaline erastatud korter, kus nad kolmekesi elavad. Eeltoodu alusel vastavalt TsMS §172 lg2 jätab kohus ekspertiisi tasu 1 040 krooni ja K. Lipskajale määratud esindaja kulud 2 743.50 krooni täielikult riigi kanda

2-06-21538

4 (4)

16. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS §524 lg5 p2, §525 lg1, lg2, § 526, §531 lg1, lg2, § 661 lg 2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik