2-06-40302/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-06-40302

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 26. märts 2007.a Tartu, hagi õigeksvõtul põhinev otsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-40302 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 5 285,70 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge tn. 16, 19095 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn); - kostja X RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AS EMT hagi X vastu 5 285,70 krooni nõudes. 2. Välja mõista X 5 285 (viis tuhat kakssada kaheksakümmend viis) krooni ja 70 (seitsekümmend) senti ASi EMT kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 22. detsembril 2006.a esitas AS EMT Tartu Maakohtusse hagi X vastu 03.09.2001.a ja 11.09.2001.a liitumislepingute alusel osutatud teleteenuse võlgnevuse 2 643,35 krooni ja viivise 2 642,35 krooni nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 5 285,70 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda

KOSTJA SEISUKOHT HAGI OSAS 13. märtsil 2007.a esitas kostja vastuse hagile, milles võtab tema vastu esitatud hagi õigeks ning kinnitab, et on nõus kirjaliku menetlusega.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, rahuldab kohus ASi EMT hagi X vastu 5 285,70 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik