2-07-5660/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-5660

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamiseks

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht 27.märtsil 2007, Tallinn

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi OÜ hagi OÜ ja AM vastu võlgnevuse ja viiviste saamiseks.

Resolutsioon

1. Kinnitada OÜ ning OÜ ja AM vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

OÜ avaldab ja kinnitab, et AS-is Hansapank arestitud OÜ arveldusarvel nr on rahalisi vahendeid vähemalt summas 270 000.00 krooni. OÜ soovib nimetatud rahasumma tasuda AS-is arestitud vahendite arvelt. OÜ maksab OÜ-le

270 000.00 (kakssada seitsekümmend tuhat) krooni alljärgnevalt: AS teeb OÜ arveldusarvelt nr ülekande summas 270 000.00 krooni OÜ arveldusarvele nr AS-is . Juhul, kui OÜ arveldusarvel on rahalisi vahendeid vähem kui

270 000.00 krooni, kohustub AS kandma OÜ arveldusarvele AS-is kogu OÜ arveldusarve nr jäägi.
OÜ kinnitab, et eeltoodud ülekande juhis vastab tema vabalt kujunenud tahtele ning OÜ ei esita AS-i Hansapank ega OÜ vastu mistahes pretensioone ega nõudeid seoses nimetatud ülekande teostamisega käesolevas määruses sätestatud tingimustel.
Jätta Harju Maakohtu määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu AS-i Hansapank osas kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse kuni OÜ on tasunud OÜ-le 270 000.00 krooni.
Andres Muuga vastutab OÜ ees OÜ käesolevast määrusest tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt OÜ-ga . AM käenduse alusel vastutuse maksimumsuurus on 270 000.00 krooni. AM käendus kehtib kuni OÜ poolt kõigi käesolevast määrusest tulenevate kohustuste kohase täitmiseni.
Kõik poolte menetluskulud jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
OÜ kinnitab, et pärast käesolevas määruses nimetatud summa ülekandmist käesolevas määruses nimetatud OÜ arveldusarvele ei ole OÜ-l mistahes nõudeid OÜ või AM vastu, mis on seotud tsiviilasja nr 2-07-5660 esemeks oleva vaidlusega.
Pooled lühendavad antud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-5660.

3. Tagastada OÜ-le pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 6 125.00 (kuus tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni ja hagi tagamise kautsjon summas

11 550.00 (üksteist tuhat viissada viiskümmend) krooni.

4. Tagastatav riigilõiv ja hagi tagamise kautsjon kokku summas 17 675.00 (seitseteist tuhat kuussada seitsekümmend viis) krooni kanda OÜ arveldusarvele nr AS-is Hansapank.

5. Määrus saata punktide 3 ja 4 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

6. Määrus kuulub viivitamata täitmisele.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Kohus tuvastas Pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Hageja palus kohtul tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja hagi tagamise kautsjon.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning poolte esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Antud tsiviilasjas on pooled TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud antud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 149 lg 5 alusel hagi tagamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. määrusega rahuldas kohus hagi tagamise avalduse. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 6 125.00 krooni ja hagi tagamise kautsjon summas 11 550.00 krooni, kokku 17 675.00 krooni.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok