2-06-37720/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Ära võtta V F vanema õigused alaealise tütre V F (IK xxx), kes on sündinud xxx.a. (sünd on registreeritud Mäetaguse Vallavalitsuses 06.06.1995.a, kanne nr.7), suhtes.

Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele.

Saata jõustunud kohtumäärus teadmiseks Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

Kohtumäärus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 26. märtsil 2007. a kell 16.00.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Viru Maakohtule 11.12.2006.a esitatud avalduses taotleb Mäetaguse Vallavalitsus V F vanema õiguste määramist tema alaealise tütre V F suhtes, kuna V F on jätnud mõjuva põhjuseta Kohtuasja number 2-06-37720 Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Mäetaguse Vallavalitsuse avaldus V F vanema õiguste määramiseks alaealise V F suhtes Kohtuistungi toimumise aeg

16. märts 2007 Avaldaja: Mäetaguse Vallavalitsus (reg nr xxx, xxx) Avaldaja esindaja: M L (volikirja alusel) Menetlusosalised Puudutatud isikud: V F (IK xxx, elukoht: xxx) V S (IK xxx, elukoht: xxx) V F (IK xxx, elukoht: xxx)

2(3) täitmata PkS §-st 54 lg 1 p 1 tuleneva lapse kasvatamise ja tema eest hoolitsemise kohustuse. Alaealine V F elas koos emaga. Pärast ema S T surma 19.07.2002.a sattus tüdruk varjupaika ning alates 2003. aastast elab hooldusperes. Oma isaga V F sidemed puuduvad.

V F esitas 21.12.2006.a kohtule vastuse Mäetaguse Vallavalitsuse avaldusele vanema õiguste määramise suhtes, milles teatas, et ta ei ole osalenud lapse kasvatamises alates 1998.aastast ja on nõus vanema õiguste äravõtmisega tütre V F suhtes.

Kohtuistung

Kohtuistungil 16. märtsil 2006 jäi avaldaja esindaja avalduse juurde ning palus V F ära võtta vanema õigused alaealise tütre V F suhtes, kuna V F ei ole osalenud lapse kasvatamises.

V F võttis avalduse õigeks ja tunnistas, et ta tõepoolest ei ole lapse kasvatamises osalenud, mõjuvat põhjust selleks pole olnud. Tütar on oma ema nägu, ära ta last tundnud ei oleks.

Puudutatud isik V S selgitas, et tüdruk elab kuuendat aastat tema juures, oma isa ta ära ei tunne.

Puudutatud isik V F seletas, et soovib elada V S juures, peab teda emaks, tema juures on hea olla. On nõus, et isalt võetakse vanema õigused tema suhtes ära.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära avaldaja esindaja ja puudutatud isikute seisukohad, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.

Kohus tuvastas, et V F on sündinud 05. mail 1995. aastal (toimiku lk 6). Tema ema S T suri 19.07.2002.aastal (toimiku lk 7). V F elab hooldusperes V S juures aadressil xxx (toimiku lk 16).

Perekonnaseaduse (PkS) § 54 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel.

Toimiku kirjalikest materjalidest (toimiku lk 4, 11, 30) nähtub, et puudutatud isik V F ei suhtle tütrega, elatub juhutöödest. Samuti on puudutatud isik nõus vanema õiguste äravõtmisega.

.

Lähtuvalt PkS § 59, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel kaasab kohus vajadusel protsessi eestkosteasutuse arvamuse andmiseks ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 552 lg 2, kohus küsib vallavõi linnavalitsuse seisukohta alaealist või eestkostet puudutavas menetluses.

Kuna antud tsiviilasjas on avaldajaks Mäetaguse Vallavalitsus, kes on ka lapse suhtes eestkosteasutuseks, puudub vajadus eestkosteasutuse eraldi kaasamiseks menetlusse.

Mäetaguse Vallavalitsuse esindaja esitas kohtuistungil arvamuse, mille kohaselt V F ei ole lapse kasvatamisega tegelenud ega tema käekäigu vastu huvi tundnud.

Vastavalt TsMS § 558 lg 1 kuulab kohus vanema õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses ära vanemad. Vastavalt TsMS § 560 kui laps elab juba pikemat aega /…/ kasuperekonnas, kuulab kohus last puudutavas asjas ära ka nimetatud isikud.

3(3) V F ema S T on suri 19.07.2002.a. Kasuvanem V S toetas avaldust.

V F on nõus vanema õiguste äravõtmisega, kuna ta pole lapse kasvatamisega tõepoolest tegelenud.

Vastavalt TsMS § 559 kuulab kohus vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlusja otsustusvõimelise lapse isiklikult ära.

Alaealine V F soovib elada hooldusperes koos V S, keda peab oma emaks ja kellega koos on hea olla. Laps on nõus isalt tema suhtes vanema õiguste äravõtmisega.

Kohus leiab, et kuna V F ei täida oma kohustusi lapse V F kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel, tuleb temalt vanema õigused lapse suhtes ära võtta. Kohtuistungil ei leidnud tuvastamist mõjuvate põhjuste, millest tingituna puudutatud isik ei suuda nõuetekohaselt täita oma kohustusi lapse kasvatamisel, olemasolu. V F vanema õiguste äravõtmine on põhjendatud, kuna viimane on jätnud mõjuva põhjuseta täitmata oma kohustused lapse eest hoolitsemisel ja tema kasvatamisel

Vastavalt PkS § 55 lg 1 kaotab isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, lapse suhtes kõik õigused.

Kooskõlas PkS § 54 lg 5 saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest vanema õiguste äravõtmise kohtumääruse ärakirja perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.

Helgi Vinni Kohtunik: