2-07-6709/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3) 2-07-6709

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 26.märts 2007. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-07-6709 Tsiviilasi Exxx Mxxxxx hagi Axx Sxxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: Exxx Mxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Axx Sxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 19.märts 2007.a Jõgeva kohtumaja

RESOLUTSIOON

Välja mõista AxxxSxxxxxxxx Exxx Mxxxxxxkasuks alates 23.02.07. elatis suuruses 1800 krooni kuus kuni gümnaasiumi või kutseõppeasutuse lõpetamiseni.

Menetluskulude jagamine: võimalikud kohtukulud jätta Axx Sxxxxx kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 3 alusel ühe kuu elatisesumma ulatuses.

Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon kaja läbivaatamiseks.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

2(3) Exxx Mxxxxxxesitas 02.03.07.a. Tartu Maakohtule hagiavalduse oma isa Axx Sxxxxx ülalpidamise (elatise) saamiseks. Varasemalt on hageja emakostjalt välja nõudnud elatise, kuid hageja on saanud täisealiseks ning ta taotleb endale elatist iseseisvalt. Hageja jätkab õpinguid ning ta soovib elatist miinimummäära ulatuses kus. Kostja ei ole hagejale ülalpidamist vabatahtlikult pakkunud.

Hagiavaldus on kostjale isiklikult kätte toimetatud 14.03.07. Vastuväiteid hagile kostja ei esitanud.

Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja kohtuistungil ei viibinud, kohtule ei ole teatatud kostja mitteilmumise põhjustest. Hageja taotles asja lahendamist tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega TsMS § 410 alusel. Kuna kostja ei ole vastanud, loetakse, et kostja on hagiavalduses kirjeldanud faktilised väited omaks võtnud.

Kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Exxx Mxxxxx hagi elatise saamiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja nõuab elatist miinimummääras ning seetõttu ei ole vajalik elatise suurust eraldi tõendada.

Perekonnaseaduse § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada. Perekonnaseaduse § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Kohus leiab, et elatis lapsele tuleb välja mõista hageja õpingute lõpetamiseni gümnaasiumis võikutseõppeasutuses.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Lg 3 näeb ette, et elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et otsus tuleb kuulutada viivitamata täidetavaks väljamõistetava elatise ühe kuu suuruses osas s.o. 1800 krooni osas.

Varasemate kohtuotsuste järgi kostjalt hageja ema Txxxx Mxxxxx kasuks väljamõistetud elatise arvestamine tuleb lõpetada, kuid võlgnevuse olemasolul on Txxxx Mxxxxxx õigus võlga sisse nõuda.

Kohus lähtus TsMS § 162 lg 1, § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, lg 3; Perekonnaseaduse § 60 lg 1, § 61 lg 1,3,4, § 63 lg 1, § 136 lg 2.

MENETLUSKULUDE JAGAMINE:

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega jäävad kõik kulud kostja kanda. Riigilõivu tasumisest on pooled elatise nõude menetluses vabastatud ning seetõttu ei pea kostja riigilõivu tasuma.

Kohtunik