2-07-6082/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3) 2-07-6082

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 22.märts 2007. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-07-6082 Tsiviilasi Txxxx Kxxx hagi Exxxx Kxxx vastu lapsele elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TxxxxKxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Exxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg ja koht Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista Exxxx Kxxxxxx Txxxx Kxxx kasuks alates 21.02.07. elatis tütre LxxxxxxKxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks suuruses 1800 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Menetluskulude jagamine: võimalikud kohtukulud jätta Exxxx Kxxx kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 3 alusel kahe kuu elatisesumma ulatuses s.o. 3600 krooni ulatuses.

Lõpetada alates 20.02.04. elatise arvestamine Jõgeva Maakohtu 07.10.04. otsuse (tsiv.asi2-431-04) järgi.

Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

2(3)

Txxxx Kxxx esitas 21.02.07.a. Tartu Maakohtule hagiavalduse Exxxx Kxxxxvastu lapse Lxxxxx Kxxx ülalpidamiseks elatise nõudes. Varasemalt on 2004. a kohtuotsusega kostjalt välja mõistetud elatis, kuid hageja soovib selle suurendamist kehtiva miinimummäärani.

Hagiavaldus on kostjaga koos elav perekonnaliige (ema) kätte toimetatud 0823.02.07. Vastuväiteid hagile kostja ei esitanud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Kuna kostja ei ole vastanud, loetakse, et kostja on hagiavalduses kirjeldanud faktilised väited omaks võtnud. Hagiavaldus loetakse kostjale kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel.

Kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Txxxx Kxxx hagi lapse ülalpidamiseks elatise suurendamiseks ja väljamõistmiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja nõuab elatist kehtiva miinimummäära ulatuses. Kohus nõustub hageja põhjendustega elatisesumma suuruse kohta. Täiendavalt elatise suurust tõendama ei pea.

Vastavalt Perekonnaseaduse §-le 136 lg 2 mõistab kohus elatise välja haginõude esitamisest alates s.o. 21.02.07.a.

Perekonnaseaduse § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada. Perekonnaseaduse § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus teise vanema nõudel vanemalt, kes ei täida lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Kohus leiab, et elatis lapsele tuleb välja mõista lapse täisealiseks saamiseni. Elatise väljamõistmine õpingute

lõpetamiseni pole põhjendatud, kuna elatise täisealisele isikule mõistab kohus välja selle isiku enda nõudel Perekonnaseaduse § 63 lg 1 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Lg 3 näeb ette, et elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus

ulatuses. Kohus leiab, et otsus tuleb kuulutada viivitamata täidetavaks väljamõistetava elatise kahe kuu suuruses osas s.o. 3600 krooni osas.

Kohus lähtus TsMS § 162 lg 1, § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, lg 3; Perekonnaseaduse § 60 lg 1, §

61 lg 1,3,4, § 63 lg 1, § 136 lg 2.

MENETLUSKULUDE JAGAMINE:

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega jäävad kõik kulud kostja kanda.

Kohtunik