Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
EE ·

2-07-80/5

2-07-80/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Summary AI generated

1 (3) Tsiviilasi nr 2-07-80 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS) Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-80 Tsiviilasi AS EMT hagi Exxxx Mxxxxxxx (varem Txxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 1751,10 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (regist...

1
(3) Tsiviilasi nr 2-07-80

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-80 Tsiviilasi AS EMT hagi Exxxx Mxxxxxxx (varem Txxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 1751,10 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Helena Purga, AS Lindorff (Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: Exxxx Mxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxxelukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 05. märts 2007.a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Exxxx Mxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 1751 (üks tuhat seitsesada viiskümmend üks) krooni 10 senti võlgnevuse ja viivise katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus:

Menetluskulud jätta ExxxxxMxxxxxxx kanda.

Mõista välja Exxxx Mxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 351 (kolmsada viiskümmend üks) krooni 27 senti õigusabikulude katteks, 250 (kakssada viiskümmend) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks ning 100 (ükssada) krooni kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu eest.

Edasikaebamise kord

2
(3) Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja AS EMT esitas 02.01.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 1751,10 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 876,05 krooni ning viivis 875,05 krooni.

Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes “Ametlikud Teadaanded” 31.01.2007.a (tl 32), kuna hagejale teadaolevasse kostja registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule 05.03.2007.a esitatud avalduses (tl 33) jääb hageja esindaja esitatud nõude juurde ja palub hagi kostja mitteilmumisel rahuldada tagaseljaotsusega ning mõista välja võlgnevus 1751,10 krooni ning esitada kohtukulude jaotus.

Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega.

3
(3)

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud 351,27 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 ning § 175 lg 1 alusel.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 162; § 173; § 174; § 175; § 413; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: