2-06-19597/12 · 2-06-19597/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 19.03.2007, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19597 Tsiviilasi Menetlustoiming AS-i EMT hagis J M vastu võlgnevuse 5065.76 krooni nõudes Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised, nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159), Valge 16, 19095 Tallinn, volitatud esindaja R R . Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn, Kostja: J M (isikukood xxxx), xxxx Kohtuistungi aeg 19.03.2007 RESOLUTSIOON: taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviilasjas nr.2-06-19597 AS-i EMT hagis J M (i.kood xxxx), elukoht: xxxx) vastu võlgnevuse 5065.76 krooni nõudes poolte vahel saavutatud kompromissileping järgnevas: 1. Kostja J M tunnistab nõuet ja kohustub tasuma hagejale - AS –ile EMT summa 5065.76 (viiv tuhat kuuskümmend viis krooni ja 75 senti).

2. Kostja J M kohustub tasuma menetluskuluna hagejale riigilõivu summas 125 krooni ja menetluskulud summas 861.18 krooni.

3. Kostja kohustub kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse – kogu- summas 6 051.94 (kuus tuhat viiskümmend üks krooni ja 94 senti) tasuma hagejale maksegraafiku alusel alates 08.03.2007 igakuiste osamaksetena summas 504.35 (viissada neli krooni) krooni ja 35 senti iga kuu 08.kuupäevaks. Viimane osamakse tasumine toimub 08.02.2008 summas 504.09 krooni. 4. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri –„ 4361700“. 5. Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jäävad kostja kanda.

2

6. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse sea- dustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina.

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagiavalduses toodud asjaolud. 25.07.2006 on AS EMT esitanud Viru Maakohtu Rakvere Kohtumajale hagi J M vastu võlgnevuse 5065.76 krooni nõudes.

Hagiavaldusest nähtub, et poolte vahel oli sõlmitud 29.12.2003 ja 04.02.2004 liitu- mislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 04.02.2004 sõlmisid hageja ja kostja järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale mobiiltelefonid NOKIA 1100. Vastavalt Lepingule esitas hageja kostjale tasumiseks arved summas 2 580.90 krooni, mille tasumisel hagi esitamise seisuga esines võlgnevus 2 533.38 krooni. Koos viivisnõudega summas 2 532.38 krooni moodustab hageja nõue summa 5065.76 krooni.

03.10.2006 kirjalikus vastuses hagile tunnistab kostja põhivõlgnevust, soovides ühtlasi viivise vähendamist. Kohus edastas kostja vastuse hagejale tutvumiseks. 19.10.2006 teatas hageja kostjale kokkuleppe projekti edastamisest. 21.02.2007 määras kohus välja kohtuistungi päevaks 19.03.2007. 12.03.2007 laekus kohtule poolte kirjalik poolte allkirjastatud kompromissleping ja hageja taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks. Vastavalt kokkuleppele tunnistab kostja nõuet ja kohustub võlgnetava summa tasuma koos hageja tasutud riigilõivuga 125 krooni ning hageja menetluskuludega summas 861.18 krooni hageja näidatud Lindorff Eesti AS arvelduskontole alates 08.03.2007 kuni 08.02.2008 igakuiste osamaksetena summas 504.35 krooni, selgituses märkides numbri „4361700“. Viimase osamakse suurus jääb 504.09 krooni.

Kohtule esitatud kirjalikus kompromissilepingus taotlevad pooled TsMS § 430 lg 1 ja 2 tulenevalt saavutatud kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist, kinnita- des, et TsMS § 432 järgi menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on teada. Samuti on kostja kohustunud kokkuleppe rikkumise korral alluma hageja taotlusel täite- menetluse seadustikus sätestatud korras sundtäitmisele.

Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4).

3

TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust.

Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee

Ärakiri õige: Nooremreferent Ingrid Opmann

Kohtumäärus jõustus: 26.juunil 2007.a. Nooremreferent Ingrid Opmann