Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-24845/3 AI generated

2-05-24845/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-24845/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 23. märts 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-24845 (endine number 2/276-25704/05) Tsiviilasi MH`i kaebus kohtutäitur VK`u 23.05.2005.a otsuse peale täiteasjas Menetlustoiming avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja...

Legislator headnote

AI generated
2-05-24845/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: märts 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-24845 (endine number 2/276-25704/05) Tsiviilasi MH`i kaebus kohtutäitur VK`u 23.05.2005.a otsuse peale täiteasjas Menetlustoiming avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja... «2 põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati avaldajale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui kaebust ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.»

Keywords

AI generated
standing of petitioner refusal of legal representation abusive litigation fee refusal under eea agreement lack of standing of owner victim lacks legal standing

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
313173903
2-22-4945/10
309899692
2-22-96/10
109392859
2-09-57469/7
189892854
2-16-2102/12
164935137
2-14-51045/46

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 23. märts 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-24845 (endine number 2/276-25704/05) Tsiviilasi MH`i kaebus kohtutäitur VK`u 23.05.2005.a otsuse peale täiteasjas Menetlustoiming avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg avaldaja MH avaldaja esindajad SS ja MS asjast puudutatud isik Tallinna tööpiirkonna kohtutäitur VK asjast puudutatud isik Eesti Vabariik (P P kaudu, ) asjast puudutatud isiku, Eesti Vabariigi, esindaja MM 13.03.2007.a, avalik eelistung RESOLUTSIOON

Jätta MH`i kaebus kohtutäitur VK`u otsuse peale täiteasjas läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Avaldaja võib taotleda 14 päeva jooksul alates kaebuse läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta

2 põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati avaldajale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui kaebust ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.

Kohtumääruse peale võivad puudutatud isikud esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud MH esitas Tallinna Linnakohtule kaebuse kohtutäitur VK`u otsuse peale täiteasjas nr . Kaebuse esitaja palus täitemenetluse lõpetada ja vabastada tema arveldusarve arestist.

Tallinna Linnakohus keeldus määrusega kaebust vastu võtmast.

Tallinna Ringkonnakohtu määrusega tühistati Tallinna Linnakohtu määrus ja kaebus saadeti esimese astme kohtule menetlemiseks.

Eesti Vabariigi kui sissenõudja seisukoha kohaselt on võlgnik võla täies ulatuses tasunud, mistõttu ei ole sissenõudjal pretensioone ei võlgniku ega kohtutäituri vastu.

täpsustas avaldaja oma nõuet ja palus täitemenetluse lõpetada aegumisega

Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu.

esitas avaldaja veelkord nõude täpsustuse, milles palus tuvastada, et kohtutäitur oleks pidanud lõpetama täitemenetluse täitmise aegumisega .

toimunud eelistungile avaldaja esindaja ei ilmunud, kuigi oli istungi ajast teadlik. Kohtutäitur VK ei ilmunud samuti eelistungile, kuigi oli istungi ajast teadlik. Ka Eesti Vabariigi esindaja MM ei ilmunud istungile, kuid ta palus kohtul asja arutada sissenõudja osavõtuta.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 408 p 2 kohaselt, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Avaldaja ja asjast puudutatud isikud istungile ei ilmunud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Indrek Soots kohtunik