Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36677/5 AI generated

2-06-36677/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-36677/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 22.03.2007. Tallinnas, Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-36677 Tsiviilasi JL hagi KP vastu abielu lahutamise nõudes Lahutada JL´i ja KP´i abielu, mis on sõlmitud ja mille kohta on tehtud kanne .

Legislator headnote

AI generated

2-06-36677/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui ta teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Keywords

AI generated
expired residence permit alibi unreasonableness of return to Afghanistan Albanian asylum request prolonged absence absence without leave
AI generated
248251305
2-19-2425/20
237177265
2-18-11950/6
428395736
2-25-17099/5
185782745
2-16-6156/19
109356241
2-09-13302/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 22.03.2007. Tallinnas, Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-36677 Tsiviilasi JL hagi KP vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja JL

Kostja KP kohtule tegelik asukoht teadmata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada JL´i ja KP´i abielu, mis on sõlmitud ja mille kohta on tehtud kanne .

Poolte kantud kohtukulud jätta nende endi kanda

Edasikaebamise kord Pool võib esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest, apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja hageja nõue Poolte abielu sõlmiti . Poolte abielusuhted lõppesid umbes 6 kuud pärast abiellumist. Hageja leiab oma hagiavalduses, et poolte abielusuhted on lõppenud ja abielusuhete taastamine on muutunud võimatuks. Hageja ei ole pärast abielusuhete lõppemist kostjaga suhelnud, kostja asukohta hageja ei tea. Seetõttu ei ole hagejal võimalik koos kostjaga esitada ühist avaldust perekonnaseisuametisse abielu lahutamiseks.

Hageja palus lahutada tema ja kostja vahel sõlmitud abielu. Kostja vastus

Kostja hagiavaldusele kirjalikku seisukohta ei esitanud. Kuna kohus ei suutnud kostja asukohta tuvastada ja kostja tema registrijärgses elukohas ei ela, toimetas kohus menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Kohtu põhjendused

Hagile lisatud abielutunnistusest (tl 6) nähtuvalt sõlmiti poolte abielu . Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui ta teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Arvestades asjaolu, et pooled elavad eraldi ., hageja abielusuhete taastamist ei soovi, leiab kohus, et poolte abielu on lõppenud, selle jätkamine on võimatu ning abielu tuleb lahutada.

Juhindudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada.

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab kumbki pool oma menetluskulud hagilises abieluasjas ise. .

Tiia Mõtsnik Kohtunik