2-06-26029/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-26029

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2007, Tartu kohtumaja Tsiviilasi OÜ X. hagi OÜ I. vastu ostuhinna alandamiseks ja kahju hüvitamiseks Tsiviilasja number 2-06-26029 Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: OÜ X. hageja esindajad: - juhatuse liige V.K. - Reimo Mets (postiaadress OÜ Avocado, Kentmanni 22-2, Tallinn) kostja: OÜ I. kostja esindaja: advokaat Rene Varul Kohtuistungi toimumise aeg 07.03.2007 Protokollija kohtuistungisekretär Evelin Laansalu RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata OÜ X. hagi OÜ I. vastu ostuhinna alandamiseks ja kahju hüvitamiseks. 2. Jätta menetluskulud OÜ X. kanda. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). 3. Määrus toimetada kätte pooltele (TsMS § 466 lg 1). Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata TsMS § 412 lg-s 1 nimetatud põhjusel (TsMS § 412 lg 3, 4). Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 427, § 661 lg 1, 2).

2 ASJAOLUD 25.09.2006 esitas OÜ X. Tartu Maakohtule hagi OÜ I. vastu ostuhinna alandamiseks 60 000 krooni võrra ja kahju 1416 krooni hüvitamiseks (tl 3-4). 20.11.2006 kirjalikus vastuses palus kostja jätta hagi rahuldamata (tl 27-31). 25.01.2007 istungil määras kohus, et hagejal tuleb esitada täiendavad tõendid ja hinna alandamise nõude arvestus hiljemalt 15.02.2007 (tl 45). 07.03.2007 istungile hageja esindajad ei ilmunud. Kostja esindaja seletuse kohaselt helistas tema hageja esindaja Reimo Metsale 06.03.2007 kella 15-16 paiku, hageja esindaja lubas paari tunni pärast tagasi helistada, kuid ei teinud seda. Kostja esindaja palus jätta hagi läbi vaatamata ja mõista menetluskulud välja hagejalt (tl 47). KOHTU SEISUKOHT TsMS § 409 lg 1 näeb ette, et kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel: 1) jätab hagi läbi vaatamata; 2) teeb hagi õigeksvõtule põhineva otsuse, kui kostja võtab hagi õigeks; 3) lahendab asja sisuliselt; 4) lükkab asja arutamise edasi. Hageja esindajale Reimo Metsa tehti istungi toimumise aeg teatavaks 25.01.2007 eelistungil ja võeti selle kohta ka allkiri (tl 45, 46). Samuti selgitas kohus hageja esindajale istungilt puudumise tagajärgi (tl 45). Istungi toimumise päeval kell 11.35 helistas kohtule hageja esindaja assistent ja teatas, et Reimo Mets on haigestunud ning arstitõend väljastatakse kohtule esimesel võimalusel; ühtegi taotlust hageja kohtule ei esitanud (tl 47). Käesoleva ajani ei ole hageja kohtule täiendavaid dokumente esitanud. Kohus leiab, et hageja esindaja ei ole põhistanud mõjuvat põhjust istungile ilmumata jätmiseks. Arvestades eeltoodut, TsMS § 412 lg-s 1 sätestatut ja kostja esindaja taotlust, tuleb hagi jätta läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Kohtunik