Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37167/4 AI generated

2-06-37167/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-37167/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37167 Tsiviilasi AKi hagi MK vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AK (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja advokaat HT Kostja MK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-06-37167/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Lahutada AKi ja MK abielu, mis on sõlmitud XXX ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6].

Keywords

AI generated
alcohol abuse Albanian asylum request deportation despite health issues unlawful stay drug addiction family asylum
AI generated
2-16-3226/14
Kohtuistungi toimumise aeg 06.04.2016 RESOLUTSIOON Lahutada Õ M (xxxxxxxxxxx) ja A M (xxxxxxxxxxx) abielu, milline oli registreeritud xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, abieluakt nr xx.
2-09-54846/36
Viru Maakohtu menetluses on S.
2-25-7938/5
Edastada jõustunud kohtuotsus registrikande tegemiseks vallavalitsusele.
2-23-7285/19
S. esitas Viru Maakohtule 18.05.2023 M. S. vastu hagi, milles palub lahutada poolte abielu. Hagiavaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtub, et poolte abielu sõlmiti xxxx Paide Linnavalitsuses. Hageja leiab, et abielu tuleb lahutada, sest kostja on käitunud hageja suhtes vastutustundetult, hoidnud pereeluga kaasnevatest kohustustest eemale ning pole lastega suhelnud. Hageja on seisukohal, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Lisaks on hagejal ja kostjal mõlemal uued elukaaslased.
2-07-2645/5
Avaldaja taotleb xxx vanema õiguste äravõtmist tütre xxx suhtes Perekonnaseaduse § 54 lg.1 p.1 alusel, kuna ema alkohoolsete jookide kuritarvitamise tõttu ilma mõjuvate põhjusteta ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Harju Maakohtu 04.04.2006.a. otsusega võeti xxx ära tütar xxx ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Põhjuseks oli asjaolu, et xxx kandis vanglakaristust ega saanud oma tütart kasvatada. xxx kinnitas, et pärast vanglast vabanemist asub tööle ja soovib ise oma last kasvatada. Laps paigutati Haiba Lastekodusse. Septembris 2006 vabanes xxx vanglast, jätkas alkoholi kuritarvitamist, tööle ei asunud ja lastekodus viibiva tütrega ei ole kordagi ühendust võtnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht

26. märts 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37167 Tsiviilasi AKi hagi MK vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AK (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja advokaat HT Kostja MK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

14. märts 2007. a RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi täielikult.

2. Lahutada AKi ja MK abielu, mis on sõlmitud XXX ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6].

Asjaolud AK esitas 06.12.2006 hagi MK vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX. Abielusuhted kostjaga on lõppenud. Abielu lõppemise põhjuseks oli iseloomude sobimatus, samuti kostja poolt alkohoolsete jookide ning narkootiliste ainete tarbimine ja kostja asotsiaalsed eluviisid. Hagejale ei ole teada kostja elukoht. Kuna hagejal puudub kostjaga kontakt, ei ole võimalik abielu lahutada perekonnaseisuosakonnas. Hagejal on uus elukaaslane, kellega koos ta kasvatab hageja XXX sündinud last. Hageja abielu kostjaga on üksnes vormiline, selle taastamine on võimatu. Abielust on XXX sündinud poeg JK. Harju Maakohtu 10.01.2006 otsusega tsiviilasjas 2/125-2525/05 võeti pooltelt lapse suhtes vanema õigused ära. Kohtuotsus on jõustunud.

Kohus toimetas kostjale kätte kohtukutse ja hagimaterjalid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostjale on menetlusdokumendid edastatud TsMS § 322 lg 1 kohaselt. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtu põhjendused Kostja 14.03.2007 toimunud kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli teadlik istungi toimumise ajast ja kohast. Kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde. Hageja seletuse kohaselt lõppesid poolte abielusuhted .

Kohus, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Abielutunnistusest nähtuvalt on pooled sõlminud XX abielu XXX ja selle kohta on koostatud abieluakt nr XXX (t lk 7). Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja on kinnitanud, et abielusuhted on lõppenud XXX. Hagejal on uus elukaaslane, kellega koos kasvatab ta XXX sündinud last. Hageja seletustega on leidnud kinnitust, et abielu jätkamine on võimatu. Kostja ei ole hageja nõudele vastu vaielnud. Kohus leiab, et abielu kuulub lahutamisele vastavalt PKS §

29 lg-le 2.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Viivi Villemson Kohtunik