2-06-32672/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 07.03.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-32672

Tsiviilasi AS EMT hagi AS EMT hagi AS EMT hagi AS EMT hagi M T ` vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse 13

13 965.70 965.70 965.70 965.70 krooni nõudes. krooni nõudes. krooni nõudes. krooni nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel: H P , Lindorff Eesti AS asukoht: Hobujaama 4 Tallinn 10151.

KOSTJA: M T , isikukood: xxxx, elukoht Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi Hagi Hagi Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista M T T T T `elt (isikukood: `elt (isikukood: `elt (isikukood: `elt (isikukood:xxxx xxxx xxxx xxxx, elukoht: , elukoht: , elukoht: , elukoht: xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS-i EMT (reg.kood 10096159) i EMT (reg.kood 10096159) i EMT (reg.kood 10096159) i EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks 13

13 965.70 965.70 965.70

965.70 /kolm /kolm /kolm /kolmteist teist teist teist tuhat tuhat tuhat tuhat üheksasada üheksasada üheksasada üheksasada kuus kuus kuus kuuskümmend viis kümmend viis kümmend viis kümmend viis krooni ja krooni ja krooni ja krooni ja 70 sen

0 sen

0 sen

0 senti/. ti/. ti/. ti/.

Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil soovib asja arutamist kohtuistungil soovib asja arutamist kohtuistungil soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. , peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. , peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. , peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS §

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest otsuse kättetoimetamisest otsuse kättetoimetamisest otsuse kättetoimetamisest esitada kaj esitada kaj esitada kaj esitada kaja samale kohtule menetluse taas a samale kohtule menetluse taas a samale kohtule menetluse taas a samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatu Kohtuotsus kuulub viivitamatu Kohtuotsus kuulub viivitamatu Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. lt täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. lt täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. lt täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt on pooled 14.05.2002 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas kokku summas 7 266 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 6 983.35 krooni, mis on tasumata. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 20.10.2006. Kostja viivisevõlg hageja ees moodustaks

15 699.04 krooni, kuna kostja on olnud viivituses 1498 päeva. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest ja juhindudes TsMS § 133 lg 2 teises lauses sätestatust, vähendab hageja viivist summani 6 982.35 krooni.

VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. Vastavalt VÕS § 8 lg 2- le on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, s.h täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist.

Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. VÕS § 101 lg

1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. Pooled leppisid kokku viivises määraga 0.15% päevas tähtaegselt tasumata summast.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 13 965.70 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 6 983.35 krooni ning viivis 6 982.35 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid

– pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, üldtingimused, kinnituskiri, volikiri.

II. II. II.

II. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest alates 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis 10.01.2007 kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagis märgitud kostja elukoha aadressil Kauba 4-3, Rakveres, ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Nimetatud aadressil kostja tegelikult ei ela. Materjalid on kostja poolt isiklikult kohtus vastu võetud 16.02.2007, mille kohta ta on andnud allkirja. Seega vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 02.03.2007. Kostja on ka kohtule teatanud oma etegeliku elukoha aadressi, milleks on Vabaduse 78-7, Rakveres, TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Vastavalt Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 kohaldatakse enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning volaõigusseaduses sätestatut. Kostja kohustus tuleneb liitumislepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Hageja on hagiavalduses märkinud järgmised menetluskulud: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 450 krooni ja õigusabikulu 2 374.17 krooni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 12. aprillil 2007.a

12. aprillil 2007.a

12. aprillil 2007.a

12. aprillil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev