2-06-38102/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2007.a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-38102 Tsiviilasi OÜ pankrotiavaldus OÜ pankroti väljakuulutamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 27. veebruar 2007. a Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OÜ (reg kood XXX asuk XXX); Avaldaja esindaja: juhatuse liige JS (IK XXX eluk XXX);

Ajutine pankrotihaldur AA (IK XXX) asuk XXX).

Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ avaldus OÜ pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜ (reg kood XXX) pankrot 19. märts 2007. a kell 14.00.

3. Nimetada OÜ pankrotihalduriks Andres Aro (IK XXX) asuk XXX tel XXX).

4. Määrata võlausaldajate esimeseks üldkoosoleku ajaks 18. aprill 2007. a algusega kell 13.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 317.

5. Pankrotiotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Võlausaldajad on kohustatud kahe kuu jooksul, arvates pankrotiteate ajalehes ilmumise päevast teatama haldurile kõigist nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

7. Teha käesolev otsus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

8. Teha kohtuotsus teatavaks Harju Maakohtu registriosakonnale.

9. Määrata Andres Aro’le (IK XXX) tasu brutosummas 17 100 (seitseteist tuhat ükssada) krooni ja vajalike kulutuste katteks brutosumma 1 455 (üks tuhat nelisada viiskümmend viis) krooni pankrotivara arvelt.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse võlgnik Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

2 jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtuotsusele osas, millega kohus määras ajutisele haldurile tasu võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja avaldus 13.12.2006. a esitas OÜ juhatuse liige avalduse OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ületavad OÜ kohustused oluliselt tema varasid, mistõttu ei suuda OÜ täita võlausaldajate nõudeid. 13.12.2006. a seisuga on osaühingu kohustused summas 1 200 650.80 krooni. Seisuga 30.11.2006. a on omakapital 538 213 krooni. Osaühing on püsivalt maksejõuetu.

Kohus algatas 04.01.2007. a pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks A A .

Ajutise pankrotihalduri arvamus OÜ makseraskused algasid 2006.a detsembris, kui ei suudetud tasuda üksikisiku tulumaksu, käibemaksu ja sotsiaalmaksu. Kokku maksuvõlg (põhiosa) 20.02.2007a seisuga 193 838 krooni ja intressid kogusummas 5 220 krooni. Bilansi põhjal on ettevõtte vastu nõudeid kokku 1,896 miljonit krooni, seetõttu puudub võimalus ettevõtte nõudeid täielikult rahuldada. OÜ bilansimaht on 30. november 2006 seisuga 3,19 miljonit krooni, aruandeaasta kahjum 686 050 krooni. 31.detsember 2006 a. 3,105 miljonit krooni. Ettevõtte varadeks on menetluse algatamise hetkel: 2 sõiduautot XXX (XXX kummagi hinnanguline väärtus 50 000 krooni; kuus kasutamiskõlblikku arvutit, hinnanguline väärtus kokku 10 000 krooni; XXX mööbel, väärtusega 10 239 krooni; Kohtvõrguserver, bilansilise väärtusega 13 166 krooni.

Suuremad võlgnevused hankijatele: 1) OY/ 379 637,55 krooni; 2) AS/Polytan 928 336,00 krooni. OÜ vastu esitas OY hagiavalduse summas 376 930 krooni 2001 aastal sõlminud tarnelepingu alusel, 2003 a. taotles tasaarveldust ning esitas vastuhagi. Harju Maakohus tegi otsuse 4.jaanuaril 2007. a, mille kohaselt tuleb maksta OY-le 376 930 krooni. OÜ suhtes on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 24.11.2006 a. otsus AS hagis 928 336 krooni nõudes ja jäeti rahuldamata OÜ vastuhagi kahju 1 735 000 krooni nõudes. Samuti jäeti rahuldamata esitatud OÜ erikaebus ning muutmata Harju Maakohtu 13.02.2006 otsus samas asjas.

OÜ on 2006. aastal tehtud garantiitööde tegemiseks deponeerinud alljärgnevad summad: 1) deposiit Tallinna Kultuuriväärtusteameti poolt tellitud töö katteks 118 000 krooni; 2) AS SRV Ehituse arveldusarvel lepingulise kohustuse täitmiseks 322 500 krooni.

Ajutise halduri hinnangul on pankroti põhiliseks põhjuseks kohtuprotsessid ja nende kaotused. Lisaks kohtuprotsessidele muutused Eesti ehitusturul (tulusate objektide lõppemine, määratud ebaselged vaegtööd, kallinenud ehitusmaterjalid ja tööjõud). Ettevõtte varadeks on materiaalne põhivara hinnangulise väärtusega 13 405 krooni ja pangaarvel 31 125 krooni. Ajutisel halduril on alust eeldada, et OÜ pankrotimenetluse on põhjustanud kohtuvaidlused, muudatused ehitusja kinnisvaraturul. Ajutine haldur pole tuvastanud jämedaid juhtimisvigu ning pankrotimenetluse on põhjustanud muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses.

Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlgnik nõustub ajutise halduri tasuga. Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub välja kuulutada pankrot.

3 Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus AA. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgniku varaks on materiaalne põhivara hinnangulise väärtusega 13 405 krooni ja pangaarvel 31 125 krooni. Võlgnik võlgneb võlausaldajale kokku 2 461 000 krooni.

Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.

Ajutine pankrotihaldur A. A on esitanud tasunõude 19 töötunni eest kokku summas 17 100 krooni ja kulutuste katteks 1 455 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks brutosumma 17 100 krooni ja hüvitiseks tehtud kulutuste katteks 1 455 krooni.

PankrS § 150 lg 2 alusel kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

Karin Sonntak Kohtunik