2-05-24697/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht

14. märts 2007.a, Tartu; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-24697 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi X vastu 2077,68 krooni nõudes

Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: OÜ Aktiva Finants; registrikood: 10746479; asukoht: Jõe 3, Tallinn; hageja esindaja: Silver Eensaar; AS Julianuse Inkasso Agentuur; kostja: X ; RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista X elt OÜ Aktiva Finants kasuks 5077 (viis tuhat seitsekümmend seitse) krooni ja 68 senti. Käesolev kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Täitemenetlus algatatakse sissenõudja kirjaliku avalduse ning sellele lisatud täitedokumendi alusel. Kohtukulud Välja mõista X elt 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja õigusabikulu summas 253 (kakssada viiskümmend kolm) krooni ja 88 senti. Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, võidakse kaebus lahendada kirjalikus menetluses.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

AS Tele2 Eesti sõlmis kostjaga 3. detsembril 2000. a liitumislepingu, mille alusel osutas kostjale teleteenust ning andis tema omandusse mobiiltelefoni. Kostja ei ole osutatud teenuse ja toote eest nõuetekohaselt tasunud, ning AS Tele2 Eesti loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Kostja võlgneb hagejale 2538,84 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab põhivõla ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 5077,68 krooni ja kohtukulud. KOSTJA VASTUS

Kostja võtab hagi õigeks.

KOHTU PÕHJENDUSED

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Poolte vahel oli sõlmitud leping, mille kohaselt hageja kohustus osutama kostjale teleteenust ja andma kostja omandisse mobiiltelefoni ning kostja kohustus selle eest kokkulepitud viisil tasuma. Hageja on oma kohustuse täitnud, kostja aga on endapoolset kohustust rikkunud jättes teenuse eest tasumata. VÕS § 101 lg 1 p-st 1 tulenevalt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KOHTUKULUDE JAOTUS

1. jaanuaril 2006. a hakkas kehtima uus tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS). TsMS RakS § 3 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Varem kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on taotlenud riigilõivu, summas 420 krooni, ja õigusabikulude, summas 283,88 krooni, väljamõistmist kostjalt. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning nimetatud kulud kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.

Kohtunik