Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-320/1 AI generated

2-03-320/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-03-320/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on NP`e hagi RA`e ja AS vastu nõukogu liikme tagasikutsumiseks. määrusega peatas kohus poolte soovil käesoleva tsiviilasja menetluse kuna pooled soovisid jõuda kokkuleppele. määrusega andis kohus pooltele tähtaja menetluse uuendamise osas seisukoha esitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-03-320/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Vastavalt hageja taotlusele kohus uuendab menetluse käesolevas tsiviilasjas.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention hail insurance change in country conditions post-flight grounds termination agreement suspension of insurance cover
AI generated
2-05-2184/1
09. 2006. a. esitasid hagejad kohtule taotluse esitatud hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. 02. 10. 2006. a. vastuses hagejate loobumise avaldusele märgib kostja, et nõustub menetluse lõpetamisega. 2(2) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
2-05-2377/7
märts 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2377 Tsiviilasi X hagi OÜ Procura & Trustees ja OÜ Starberg Inkasso vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Menetlustoiming Hagist loobumine Menetlusosalised ja nende esindajad • kostja OÜ Procura & Trustees (RK 11038164, Kaupmehe n 6-41, 10114 Tallinn);  kostja OÜ Starberg Inkasso (RK 10556767, Mustamäe tee 4, 10621 Tallinn);  kostjate lepinguline esindaja Jürgen Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ) RESOLUTSIOON
2-08-21351/1
oktoober 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-21351 Tsiviilasi AS E hagi T H´i vastu 1332,20 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võtta vastu AS-i E hagist loobumine AS-i E hagis T H´i vastu 1322,20 krooni saamiseks.
2-04-1895/2
Viru Maakohtu menetluses on V.
2-10-36539/14
Harju Maakohtu menetluses on SR hagi SRV osaühingu ja FG LLC vastu nõude tunnustamiseks PR`i (pankrotis) pankrotimenetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-03-320

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

19. märts 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-03-320 (endine nr 2/27-5167/03) Tsiviilasi NP`e hagiavaldus RA`e ja AS`i vastu nõukogu liikme tagasikutsumiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NP Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat AV Kostja: RA Kostja: AS Kostja AS`i lepinguline esindaja: advokaat MT Menetlustoiming Menetluse uuendamine ning lõpetamine Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus.

2. Lõpetada menetlus NP`e hagis RA`e ja AS`i vastu nõukogu liikme tagasikutsumiseks. Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on NP`e hagi RA`e ja AS vastu nõukogu liikme tagasikutsumiseks. määrusega peatas kohus poolte soovil käesoleva tsiviilasja menetluse kuna pooled soovisid jõuda kokkuleppele. määrusega andis kohus pooltele tähtaja menetluse uuendamise osas seisukoha esitamiseks.

esitas hageja NP kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on tänaseks, ligi 4 aastat hiljem, olukord AS`i juhtimisel kujunenud selliseks, et käesoleva menetluse aluseks oleva hagi võimaliku rahuldamise mõju äriühingule on raskesti ettenähtav. Jäädes küll hagis väljendatud seisukohtade juurde, leiab hageja, et hagi edasine menetlemine ei ole otstarbekas. Hageja on nõus hagist loobuma. Arvestades asjaolu, et hageja loobub hagist mitte selle tõttu, et see oleks olnud esitatud pahatahtlikult, vaid seetõttu, et kõikide menetlusosaliste huvides on AS`i juhtimise stabiilsus, on põhjendatud tekkinud võimalike kohtukulude jätmine poolte kanda. Hageja on nõus menetluse uuendamisega. Hageja loobub hagist ja palub menetluse lõpetada. Menetluskulud palub hageja jätta poolte kanda.

andis kohus kostjatele RA`ele ja AS`ile tähtaja menetluse lõpetamise ja menetluskulude poolte kanda jätmise osas seisukoha esitamiseks hiljemalt 14 päeva jooksul menetlusdokumendi kättesaamisest alates.

laekus kohtule kostja RA`e seisukoht, mille kohaselt RA teatas, et on nõus menetluse lõpetamisega ning sellega, et menetluskulud jäävad poolte kanda. Kostja AS ei ole kohtule tähtajaks ega käesoleva ajani seisukohta esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Vastavalt hageja taotlusele kohus uuendab menetluse käesolevas tsiviilasjas.

TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks hagist loobumist vastu võtta. Kohus asub seisukohale, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Hageja palus menetluskulud jätta poolte kanda. Kostja RA oli nõus, et menetluskulud jäävad poolte kanda. Kostja AS ei ole esitanud kohtule tähtajaks oma seisukohta menetluskulude osas. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt poolte taotlusele tuleb menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda.

Epp Haabsaar Kohtunik