2-07-2411/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

15. märts 2007. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2411 Tsiviilasi KT´i hagi HT´i vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KT Kostja HT Kostja esindaja TP Kohtuistungi toimumise aeg 12.03.2007. a Istungil osalenud isikud Hageja KT Kostja HT RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Lahutada KT´i ja HT´i abielu, mis on registreeritud TP(M sektor), kanne .

Poolte abielust sündinud HT ja HT jätta elama ema KT´i juurde.

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast alates.

Kohtukulude jaotus Menetluskulu, riigilõiv, jätta poole kanda võrdses osas.

Kohtuotsus ei kuulu edasikaebamisele. Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust, kuna mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Esitatud asjaolud 17.01.2007.a. esitatud hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu T P M sektoris, kanne nr Abielust on sündinud HT ja HT. Poolte abielulised suhted lõppesid 2003.a. septembris. Hageja leiab, et abielu jätkamine ei ole võimalik. Eeltoodu alusel palub hageja poolte abielu lahutada ning lapsed jätta elama hageja juurde. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited Kostja hagiavaldusele vastu ei vaidle, on nõus nii abielu lahutamisega kui ka sellega, et poolte ühised lapsed jäävad hageja juurde elama.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et KTi hagi kuulub rahuldamisele.

Abielutunnistusega on tõendatud, et abielu KT´i ja HT´i vahel on registreeritud . T P , mille kohta on tehtud kanne . HT´i ja HT´i sünnitunnistustega on tõendatud, et nende vanemateks on KT ja HT

Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Tulenevalt PKS § 30 abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. Kuna nii KT kui ka HT peavad abielu jätkamist võimatuks ning soovivad abielu lahutamist, siis leiab kohus, et KT´i nõue on põhjendatud ja poolte abielu tuleb lahutada.

PKS § 29 lg. 3 alusel lahendab kohus abielu lahutamisel abikaasade nõudel lapsesse puutuva vaidluse. PKS § 51 alusel, kui vanemad elavad lahus, lepivad nad kokku, kumma vanema juures laps elab. KT palus jätta poolte ühised HT´i ja HT´i tema juurde elama, millele HT vastu ei vaielnud. Seega puudub poolte vahel vaidlus laste elukoha suhtes. Kohus leiab, et vastavalt KT´i soovile ja HT´i nõusolekule tuleb pojad HT ja HT jätta nende ema KT´i juurde elama.

TsMS § 444 lg 1 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohtuistungil leppisid pooled kokku, et hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1000 (üks tuhat) krooni ja jääb poolte kanda võrdses osas.

TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled esitasid kohtule avalduse, milles loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Taimi Kollom Kohtunik