Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-29900/2 AI generated

2-06-29900/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-29900/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 14.03.2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29900 Tsiviilasi xxx hagi xxx (endise nimega xxx) vastu 1 278.10 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-29900/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2 (2) xxx on esitanud hagi xxx vastu 1 278.10 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 04.07.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 31.07.2002.a. 1 238.75 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 39.35 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 278.10 krooni ja menetluskulud.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance hail insurance late payment of fees late objection to debt enforcement right to a decision cost coverage guarantee
AI generated
2-07-22001/4
jaanuar 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-22001 Tsiviilasi AS-i XX hagi D.L.i (L) vastu 4 412.14 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxxx Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja D.L. (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-22498/4
Tsiviilasja number 2-06-22498 Tsiviilasi AS E hagi RR’i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja H Purga ja K Verma (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja RR (isikukood xxx). RESOLUTSIOON Välja mõista RR’ilt 11 158,52 (üksteist tuhat ükssada viiskümmend kaheksa krooni ja 52 senti) krooni AS E kasuks.
2-06-37980/3
11.12.2006.a. esitas AS E kohtule hagi PT’i vastu 4 962,24 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 25.07.2002.a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 2 481,12 krooni ja viivist summas 2 481,12 krooni.
2-06-33096/4
Tsiviilasja number 2-06-33096 Tsiviilasi AS XX hagi D.P.’i vastu põhivõlgnevuse 1 428, 30 krooni ja viiviste 1 427, 30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja Helena Purga ja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja D.P. (isikukood xxx) RESOLUTSIOON
2-06-4164/6
detsember 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-4164 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 2 129.62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; registrijärgne xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 14.03.2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29900 Tsiviilasi xxx hagi xxx (endise nimega xxx) vastu 1 278.10 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 1 278.10 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa krooni ja 10 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) xxx on esitanud hagi xxx vastu 1 278.10 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 04.07.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 31.07.2002.a. 1 238.75 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 39.35 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 278.10 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 08.02.2007.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik