Legislator Case Law & Legislation
2-07-2039/3 AI generated

2-07-2039/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-2039/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

• Hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti AS, postiaadress Hobujaama 4 Tallinn 10151) Välja mõista X 3 010,10 krooni (kolm tuhat kümme krooni ja kümme senti) AS-i EMT kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-2039/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 29.12.2006.a summas 4 831,88 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest on hageja vähendanud viivist põhivõlast väiksemaks ja arvestab viivist summas 1 504,55 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 3 010,10 krooni ja kohtukulud AS EMT kasuks, sealhulgas riigilõiv 250.00 krooni ja AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 603,83 krooni. Kostja on kohtule esitanud kirjaliku avalduse, milles ta on täielikult nõus hageja poolt esitatud kahjunõude suurusega ning kohustub selle tasuma. Kostja selgitab kohtule, et kuna ta kannab hetkel Tartu Vanglas karistust, siis saab ta asuda oma võlga tasuma kohe, kui saab vanglas tööd.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment hail insurance hardship exception return under Hague Convention reduction of salary financial hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-2039

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 13.märts 2007 Tartu Kohtumaja, kirjalikus menetluses Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 3 010,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn

16 19095 Tallinn).

• Hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti AS, postiaadress Hobujaama 4 Tallinn 10151)

• Kostja: X

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista X 3 010,10 krooni (kolm tuhat kümme krooni ja kümme senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Jätta kõik menetluskulud X kanda Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD Pooled sõlmisid 2.11.2000.a. liitumislepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Enne hagiavalduse esitamist on kostja hagejale tasunud kokku 150,00 krooni, hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 1 505,55 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani

29.12.2006.a summas 4 831,88 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest on hageja vähendanud viivist põhivõlast väiksemaks ja arvestab viivist summas 1 504,55 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 3 010,10 krooni ja kohtukulud AS EMT kasuks, sealhulgas riigilõiv 250.00 krooni ja AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 603,83 krooni. Kostja on kohtule esitanud kirjaliku avalduse, milles ta on täielikult nõus hageja poolt esitatud kahjunõude suurusega ning kohustub selle tasuma. Kostja selgitab kohtule, et kuna ta kannab hetkel Tartu Vanglas karistust, siis saab ta asuda oma võlga tasuma kohe, kui saab vanglas tööd.

KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 3 010,10 krooni. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik