2-06-20654/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 13. märts 2007.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-20654 Tsiviilasi AS xxx hagi L.M. OÜ vastu võla ja viiviste nõudes summas 9602.90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS xxx, registrikood xxxxxxxxxx, asuk. xxxxx xx, Tallinn, lepinguline esindaja R.F. Kostja: L.M. OÜ, registrikood xxxxxxxxx, asuk. xxxxx xx-xx, Pärnu linn Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada AS xxx hagi L.M. OÜ vastu. Välja mõista L.M. OÜ-lt põhivõlg 9239 (üheksa tuhat kakssada kolmkümmend üheksa) krooni ja 55 (viiskümmend viis) senti ja viivis 363 (kolmsada kuuskümmend kolm) krooni ja 35 (kolmkümmend viis) senti AS xxx kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses L.M. OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud. Kuna L.M. OÜ-le ega ka L.M. OÜ juhatuse liikmele H.A. hagimaterjale mitmel korral kätte toimetada ei ole õnnestunud, otsustas kohus hagimaterjalid kostjale kätte toimetada, rakendades TsMS § 326 sätteid. Hagimaterjalid on asetatud kostja registrijärgse asukoha

Tsiviilasi nr 2-06-20654

2 (2) postkasti aadressil xxxx xx-xx, Pärnu linn. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 9239.55 krooni ning viivis 363.35 krooni, kokku 9602.90 krooni hageja AS xxx kasuks.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Toomas Talviste Kohtunik