Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-30668/2 AI generated

2-06-30668/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-06-30668/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada AS-i EMT ja Ilona Sepping’u vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Ilona Sepping kohustub tasuma AS-ile EMT hagi aluseks oleva võlgnevuse ja menetluskulude katteks kokku 5509.90 (viis tuhat viissada üheksa krooni ja 90 senti) krooni hiljemalt 01.oktoobriks 2007.a.

Legislator headnote

AI generated

2-06-30668/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Keywords

AI generated
telecommunications services settlement of dispute conflit mobile termination agreement withdrawal following settlement conciliation procedure
AI generated
108500933
2-07-485/3
108427350
2-06-22480/2
338140496
2-23-4070/4
108354143
2-06-6912/3
364824923
2-24-102142/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 02.märts 2007.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-30668

Tsiviilasi AS-i EMT hagi Ilona Sepping’u vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn Hageja esindaja: Raul Feldmann volikirja alusel

Kostja: Ilona Sepping, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS-i EMT ja Ilona Sepping’u vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Ilona Sepping kohustub tasuma AS-ile EMT hagi aluseks oleva võlgnevuse ja menetluskulude katteks kokku 5509.90 (viis tuhat viissada üheksa krooni ja 90 senti) krooni hiljemalt 01.oktoobriks 2007.a.

1.2. Ilona Sepping kohustub käesoleva kompromissi punktis 1.1. nimetatud 5509.90 (viis tuhat viissada üheksa krooni ja 90 senti) krooni tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS-i arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas, viitenumber 702506750.

1.3. Ilona Spping’u poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on AS-l EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Ilona Sepping kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-30668 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK 23.10.2006.a esitas AS EMT Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Ilona Sepping’u vastu 31.08.2002.a sõlmitud liitumislepingust tuleneva 3329.02 krooni põhivõla ja 130.88 krooni viivise nõudes. 26.02.2007.a esitas hageja volitatud esindaja kohtule poolte allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromisslepingus taotlesid pooled, et kohus kompromissi kinnitaks ja tsiviilasja menetluse lõpetaks. Kompromisslepingus kinnitasid pooled, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 mõtte kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle.

Sirje Lahesoo Kohtunik