2-07-1065/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Kinnitada AS EMT ja M B vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Kostja M B kohustub tasuma AS-le EMT võla ja menetluskulude katteks kokku 4323,62 (neli tuhat kolmsada kakskümmend kolm) krooni ja 62 senti, millest 3497,10 krooni on tasumata võlgnevus ja 826,52 krooni menetluskulud alljärgnevalt:

15.03.2007 720,60 krooni; 15.04.2007 720,60 krooni; 15.05.2007 720,60 krooni; 15.06.2007 720,60 krooni; 15.07.2007 720,60 krooni; 15.08.2007 720,60 krooni.

2. Eelnimetatud summad tuleb kanda Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 Nordea Pangas selgitusega „4384540.“

Kohtuasja number 2-07-1065 Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS EMT hagi M B vastu 3497,10 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindajad:

Kostja:

AS EMT (RK X, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn) Raido Reinsalu ja Helena Purga (volikirja alusel) M B (IK X; elukoht: X)

2 3. Võlgnevuse tasumise graafikust mittekinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.

4. Lõpetada menetlus AS EMT hagis M B vastu 3497,10 krooni nõudes.

5. Tagastada Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 Nordea Pangas riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni.

6. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks riigilõivu tagastamise osas.

Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Hageja esitas 03. jaanuaril 2007. a kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 1749,05 krooni ja viivise 1748,05 krooni nõudes.

2. 19. veebruaril 2007. a esitas hageja kohtule taotluse, milles palub kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotleb poole riigilõivu summas 125 krooni tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

3 8. 15.12.2006. a on hageja esindaja Lindorff Eesti AS tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072136, Hansapangas riigilõivu summas 250 krooni hagi esitamise eest M B vastu. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

9. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse ja tagastab seoses kompromissi sõlmimisega pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik