Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-15677/3 AI generated

2-05-15677/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-15677/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi xxx vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Pooled on 21.02.2007 esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS § 432.

Legislator headnote

AI generated

2-05-15677/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pooled on 21.02.2007 esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS § 432.

Keywords

AI generated
arbitration clause non-implementation of the offending agreements amicable settlement trade negotiations commercial dispute termination agreement
AI generated
2-05-11/9
Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi xxx vastu abielulahutuse nõudes ja xxx hagi xxx vastu ühisvara jagamise nõudes.
2-25-451/9
2-25-451 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Haide Rimmel Birgit Olev Määruse tegemise aeg ja koht 3.juuli 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-451 Tsiviilasi K.O hagi H.B vastu ühisvara jagamiseks H.B vastuhagi K.O vastu ühisvara jagamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot ja 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.O (sündinud xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: jurist Vassili Kosteitšuk (epost XXX) Kostja: H.B (isikukood XXX, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ene Mõtte (e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON I Kinnitada K.O ja H.B vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes: K.O nõustub sellega, et korteriomand xxx (registriosa xxx) kuulub korteri erastamise ajal kehtinud perekonnaseaduse (PKS 1995) alusel H.B lahusvara hulka kuivõrd korteriomand erastati (13.04.1995) ja kinnistati kinnistusametis (14.01.2003 koostatud kinnistamisavalduse alusel 08.09.2003) pärast abieluliste suhete lõppemist (suhted lõppesid mitte hiljem, kui detsember 1994). Kuna korteriomand on kinnistatud abielu jooksul (abielu lahutatud 11.02.2022 Venemaa kohtus), siis otsustasid pooled (hageja ja kostja ühiselt) sõlmida alljärgneva kompromissi:
2-17-2885/18
Kinnitada Xxxxja Xxxxkompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.
2-20-7709/7
Pooled esitasid 29.06.2020.a kohtule kompromissilepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks.
2-16-12608/20
Pooled esitasid 29.03.2017 kohtuistungil kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-15677

Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); hageja esindaja vandeadvokaat Eva Tibar (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid; asukoht Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn); kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx kostja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Indrek Västrik.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada xxx ning xxx vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Hageja loobub nõudest tunnistada kinnistu ühisvaraks ja kinnitab, et kostja on ja on eelnevalt olnud kinnistu ning kinnistul asuvate ehitiste ja rajatiste ainuomanik.

2. Hageja kinnitab, et kostja omandis ei ole poolte ühisvara ja et tal ei ole kostja vastu nõudeid seoses ühisvaraga.

3. Hageja loobub nõudest mõista kostjalt välja hüvitis kostjalt enamsaadud ühisvara arvelt summas 1 027 350 krooni.

4. Kostja maksab hagejale õiguskindluse saavutamiseks seoses väidetava ühisvara vaidluse lahendamiseks 200 000 (kakssada tuhat) Eesti krooni. Summa tasutakse hageja arveldusarvele 1101181937 Hansapangas hiljemalt 31. mai 2007.

5. Kompromissiosalised kannavad tsiviilasja menetlusega seotud kohtukulud ja kohtuvälised kulud ise ning neid ei jaotata.

6. Kompromissiosalised on leppinud kokku, et iga Kompromissiosaline kohustub tingimusteta hoiduma igasuguste avalduste tegemisest meediaväljaannetele ja –kanalitele hagi esitamisest, tsiviilasja menetluskäiku ning Kompromissi puudutavates mis tahes küsimustes.

2-05-15677

7. Kompromissiosalised on leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubava määruskaebuse esitamise tähtaega 30-lt päevalt kolmele (3) päevale arvates Kompromissi kinnitava kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

8. Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

II. Lõpetada menetlus xxx hagis xxx vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes osas, mis puudutab ühisvara jagamise nõuet.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi xxx vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

Pooled on 21.02.2007 esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS § 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus ühisvara jagamise nõude osas lõpetada.

Merike Varusk Kohtunik