2-07-2109/4 · 2-07-2109/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-07-2109

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 09.märts 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-2109

Tsiviilasi

KÜ Sõmeru Tiigi hagi Liina Onga vastu 4500.05 vastu

krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA KÜ Sõmeru Tiigi, reg.kood 80021967, asukoht xxxx.

KOSTJA L O , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

RESOLUTSIOON hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega

Välja mõista L O `lt 4500.05 /neli tuhat viissada 05/ krooni KÜ Sõmeru, Tiigi kasuks.

Menetluskulude jaotus Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

Hagi kohaselt kuulub kostjale KÜ-s Sõmeru Tiigi asuv korteriomand nr.xxxx. Alates 2004.a.veebruarist ei ole kostja tasunud korteri kommunaalmakseid ja ühistu haldamiskulusid. Hageja poolt 08.12.2006 tähitult saadetud ettepanekule kohtuväliseks kokkuleppeks ei ole kostja postiasutusse järgi läinud. KÜS § 2 ja 15-1, KOS § 2 ja 5 alusel esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse katteks 4500.05 krooni ja jätta kohtukulud kostja kanda.

Kostja vastuväited

Kostja arvates ei ole mõtet menetlust jätkata, sest üürivõlg paberil on 4500.05 krooni ja sellest summast on ära makstud 1551 krooni. jJrelejäänud summa 2949.05 krooni on kostjale teadaolevalt liiga väike, et menetlust jätkata, majanduslikult ei ole ta võimeline menetluskulusid tasuma ja see on ka põhjus, miks ta ei soovi menetluse jätkamist.

Kohtu kohaldatud seadused ja järeldused

Kohus leiab, et kostja on sisuliselt hagi õigeksvõtnud. Oma kirjalikus vastuses ta kinnitab, et on tasunud osa haginõudest. Nõude täitmisele asumine on asjaolu, mis viitab nõude tunnistamisele. Kostja arusaam sellest, et mingist summast alates enam nõudeid ei saa esitada, on ekslik, ei põhine seadusel ja ei ole seetõttu arvestatav. Ühtegi mõjuvat põhjust, miks kostja seni ei ole kohustust korralikult täitnud, ei ole esitatud . Haginõude arvestuslikku alust vaidlustatud ei ole.

Kostja on hagi õigeks võtnud hagile esitatud kirjalikus vastuses.

Kuivõrd kostja ei ole tõendanud, et ta on tasunud kirjalikus vastuses nimetatud summa, siis kuulub hagi rahuldamisele esitatud ulatuses ning kohtuotsuse täitmise käigus on võimalik tasutud summadega arvestada.

VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

KÜS § 15-1 lg.1 kohaselt on kostja poolt seaduse alusel tasumisele kuuluvateks majandamiskuludeks KÜ vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vasta elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks arvestatud kulud. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse, kanalisatisooniteenuste eest ja maksma maamaksu.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 12.aprillil 2007.a. Nooremreferent I.Opmann